如是者唔係應該拆下層做水塘咩
E400 法定企位限額唔夠多係車輛總重問題，而唔係空間唔夠....
所以批車要拆櫈減磅。
另外載重都even d
而家上層係載多過下層，過往Trubo M 就係衰上層loading高，對車身加重負擔
da54 發表於 2017-3-7 19:23
E400 法定企位限額唔夠多係車輛總重問題，而唔係空間唔夠....
所以批車要拆櫈減磅。
...
搞咁多野都係想增加載客量
不如訂番三軸短車咪仲好
dogdog002 發表於 2017-3-7 20:49
搞咁多野都係想增加載客量
不如訂番三軸短車咪仲好
唔好三軸短車, 冇咁空間, 太迫.
E400好過三軸短車.
JCMAN 發表於 2017-3-7 21:53
唔好三軸短車, 冇咁空間, 太迫.
E400好過三軸短車.
無錯﹐在短車的情況下﹐三軸的的中軸成為一個唔可以整走的高地台區域﹐仲要無可避免有一排倒頭位﹐令到空間實用性大減。
既然E400 係政府開綠燈下的2軸短車﹐在車廂空間運用﹐又可減輕日常營運成本﹐沒有什麼必要再走回頭路要3軸短車。
kei_hk 發表於 2017-3-8 11:39
無錯﹐在短車的情況下﹐三軸的的中軸成為一個唔可以整走的高地台區域﹐仲要無可避免有一排倒頭位﹐令到空 ...
政府係冇用人, 冇咁大方. 細膽. 驚死呀！
如果換我係特首會鼓勵四大巴士公司多元化車型.
dogdog002 發表於 2017-3-7 20:49
搞咁多野都係想增加載客量
不如訂番三軸短車咪仲好
一向法定載客量, 特別係企位都只係浮雲,
要加載客量, 真係裝番折左果排位實際D
lokwah2a 發表於 2017-3-9 13:24
如果10米兩軸負荷太重
可以考慮出9.5米車
行車更靈活啦
仲要闊2.5米先得，事關批38xx太闊，唔可以行9、14、15，如果到時都未搞得掂，乾脆將批33xx學城巴6xx,90xx咁再續多一年牌先(中/新記SF行左20年先退)
HE7921 發表於 2017-3-9 14:23
仲要闊2.5米先得，事關批38xx太闊，唔可以行9、14、15，如果到時都未搞得掂，乾脆將批33xx學城巴6xx,90xx ...
真係唔可以行9號?
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1005459&extra=page%3D1
是否純粹真係掛牌司機未操車﹐想司機熟習部車先﹐所以未行得個別路線。
頁:
1
[2]