韓國選舉結果與選民『反對票』啟示
열리우리 최악의 참패…한나라 압승
＊＊ 5月31日黃昏 韓國日報網上版頭條 ＊＊
中譯﹕開放我們黨最大的慘敗大國家黨壓倒勝利
盧武鉉的『開放我們黨』在地區選舉中慘敗﹐大國家黨壓倒勝利﹐選舉結果顯示敗的不是該黨地區工作不善﹐而是敗在盧武鉉的負累。
韓國政治受地域主義影響﹐『開放我們黨』的在2002年總統選舉中﹐自『民主黨』分裂出來﹐主要票源來自韓國西南部﹐即全北、全南、光州等地區人士支持﹐『大國家黨』則受東及東南部人士 (包括慶北、慶南、江原、釜山、大邱等) 歡迎。至於首爾及京畿一帶﹐則受70年代起的城市化影響﹐兩個集團平分秋色。
是次結果顯示﹐『開放我們黨』在各廣域市市長及道知事選舉中﹐除全北能保留道知事一席外全軍覆沒。在最受觸目的首爾特別市市長爭奪戰﹐『大國家黨』更取得超過60%選票﹐相對『開放我們黨』只有約 25%﹐其餘各級道轄市市長、特別市廳長等較次一級選舉中﹐也見『大國家黨』候選人多以超過 60% 得票當選﹐相對『開放我們黨』一般只得 20%左右﹐當然得票更少者也不計其數。
由於經濟情況欠佳、貪污問題仍未見根治、對北韓關係豪無進展等原因﹐加上北韓甚至在選舉前數天﹐拒絕批准進行鐵路京義線越過三八線分界的試車計劃﹐令『開放我們黨』的選情雪上加霜。
全國的議顯成為地方選舉的主要影響因素﹐根本就是經常發生﹐另一例子為﹐早前英國地方選舉﹐工黨大敗原因也是市民向貝理雅政府投下不信任票所致。
若說香港市民在2003年區議會選舉﹐向地區工作經驗豐富的民建聯或其他左派人士﹐投下反對票為『不理智』﹐那麼難道全球的選民凡有相同表現也為『不理智』？再者﹐又或是選民在2007年區議會選舉中﹐因不滿泛民主派而投下反對票﹐才可稱為『理智』？ 原帖由 chai 於 2006-5-31 22:57 發表
若說香港市民在2003年區議會選舉﹐向地區工作經驗豐富的
民建聯或其他左派人士﹐投下反對票為『不理智』﹐那麼難道
全球的選民凡有相同表現也為『不理智』？
確實有點想這樣說的，但有時也不得不承認
選民對政黨的政治懲罰是玉石俱焚，民生是
要讓路給大是大非的政策取向。反正在民生
議題上，多半不是「不選他們會餓死」。
也許這就是你們所說的「對不對也好，至少
人民能作自己的抉擇」、「犧牲小我、完成
大我」的精神。
至於某些人的「不理智」的批評，最低限度是
不可以因為這種觀點而去干預、威脅選舉的公
平公正。只要做到這一點，我駛乜理佢話我投
民主派係「美帝走狗」、「反中亂港」？ 始終覺得早排一個韓國人
響中東地區俾武裝份子割頭殺害
都可能好影響盧武鉉既聲望 原帖由 Ketsu 於 2006-6-1 13:42 發表
始終覺得早排一個韓國人
響中東地區俾武裝份子割頭殺害
都可能好影響盧武鉉既聲望
如果再作深一點的研究﹐韓國人質問題就是因為韓國出兵所致。
韓國應出兵伊拉克與否﹐在當時已出現頗大爭論﹐甚至不少人質疑
是否可以和朴正熙於60年代﹐派兵協助南越的『戰爭國富論』的
經濟效益比較 (註﹕美國當年為答謝朴正熙而增加不少經濟援助。
當然﹐另一角度為『韓美同盟』的存在﹐韓國有一定義務根據條款﹐
協助美國於軍事上的需要。如單方面破壞同盟﹐會否令美國放鬆對韓國
的防衛﹐也是值得深思。 最重要都係日前朴槿惠受傷，增加左唔少「同情票」。 原帖由 chai 於 2006-5-31 22:57 發表
若說香港市民在2003年區議會選舉﹐向地區工作經驗豐富的
民建聯或其他左派人士﹐投下反對票為『不理智』﹐那麼難道
全球的選民凡有相同表現也為『不理智』？
難道人數多就等於理智？
柴兄果然意見獨到！高人一籌！厲害 原帖由 dicksonboy 於 2006-6-2 09:50 發表
難道人數多就等於理智？
柴兄果然意見獨到！高人一籌！厲害
不要將原文的 logic 過於簡單化....
向執政黨或表現不佳的人士投下『反對票』﹐
即是選民刻意將選票投給他們對手﹐
以換取在政治利益上最大的功效和滿足感﹐
如何可以被解作為『不理智』行為？ 原帖由 chai 於 2006-6-2 11:43 發表
不要將原文的 logic 過於簡單化....
向執政黨或表現不佳的人士投下『反對票』﹐
即是選民刻意將選票投給他們對手﹐
以換取在政治利益上最大的功效和滿足感﹐
如何可以被解作為『不理智』行為？
well~
i was trying to tell u what i got from your post~ not trying to simplify your logic~
anyway~
to better understand and answer your question, u gotta define "rational" and "irrational"
Mr Chai~ u know better than that~if u dont give a definition, its meaningless to talk about it ~ 原帖由 dicksonboy 於 2006-6-3 03:46 發表
well~
i was trying to tell u what i got from your post~ not trying to simplify your logic~
anyway~
to better understand and answer your question, u gotta define "rational" and &qu ...
咁至少「人多 =/= 唔理智」同「人多 = 理智」係兩回事。
如果唔係都唔駛用「羊群心理」去分辨「理智」既人多同
「唔理智」既人多喇 :lol :lol 原帖由 dicksonboy 於 2006-6-3 03:46 發表
well~
i was trying to tell u what i got from your post~ not trying to simplify your logic~
anyway~
to better understand and answer your question, u gotta define "rational" and &qu ...
早已定義﹐現將原文重覆﹕
(或許下回看清楚才貼文)
向執政黨或表現不佳的人士投下『反對票』﹐
即是選民刻意將選票投給他們對手﹐
以換取在政治利益上最大的功效和滿足感﹐
頁:
[1]
2