dcyw 發表於 2017-6-3 22:35
東九文化中心一樓接駁現有行人天橋，然後可於一樓：
- 經樓梯往現有觀塘道（往觀塘方向）巴士站
- 經扶手 ...
補充，建築署原則上同意起多條天橋駁去淘大，將來可以由九龍灣站直去淘大。
所以 B 出口條天橋有必要擴闊一倍。
本帖最後由 dennis28a 於 2017-6-5 00:45 編輯
s3n370 發表於 2017-6-1 01:46
留意番條新天橋除佐通去九龍灣站，另一作用係提供無障礙通道往返觀塘道西行巴士站，
而升降機正正响三彩天 ...
當年研究過兩條天橋加升降機時，地鐵路軌阻礙興建升降機，而到天橋水平位時，就已經出左觀塘道，
而且地鐵路軌同大堂高度唔夠以容納升降機鋼纜，最後只能起樓梯升降台。
所以新天橋要被迫搞 L 型斜道，一樣係因為依兩個原因。
另一個問題係，就算當新橋真係咁起，唔想起斜道就頂多只會起垂直升降台。
最後同樓梯升降台無分別，驚濫用而鎖起佢。
所以一係起升降機，唔得就退而求其次起番斜道，搞得升降台一定係最後方案。
係咁高人流既九龍灣站，升降台一定死梗。
本帖最後由 jpoon 於 2017-6-6 04:27 編輯
EX-TL 發表於 2017-6-1 01:02
去東九文化中心, 我會覺得出入港鐵站的市民會比往來三彩的多, 所以斜道唔應該向三彩, 而且會同舊天橋樓梯口打交, 可以在非港鐵站範圍的右邊(由九龍灣站出來)整斜道, 斜道要有180度轉角, 避免大量行人貪方便, 阻礙真正有需要人士使用, 斜道旁有梯級供行人使用, 通往三彩一邊的斜道取消, 要增加行人空間, 係應該用呢度擴闊現有通道, 而唔係將斜道擺喺兩條樓梯中間, 讓各方向人流打交.
我唔知你有冇試過推車仔/用輪椅，要180度轉彎對真正使用者係非常不便嘅設計
再者，貪方便嘅行樓梯去淘大應該會近好多喎，話晒過馬路位都係響巴士站果邊
不過而家呢個設計，都唔知條斜道有幾闊，又要轉彎，分分鐘只能容納一架車
jpoon 發表於 2017-6-6 04:23
我唔知你有冇試過推車仔/用輪椅，要180度轉彎對真正使用者係非常不便嘅設計
再者，貪方便嘅行樓梯去淘大應 ...
如果1#幅圖係按比例, 條斜道真係會幾窄下, 位置又起得咁靚, 行人使用率一定好高, 逆向人流輪椅唔容易過.
我每個星期會帶輪椅人士去街, 自己年青力壯推又窄又彎又斜都冇問題, 但我眼見街上用電動輪椅的比例, 比起手推輪椅為高, 只要斜道轉彎位闊度和斜度符合標準, 能夠多點顧及殘障弱老者感受, 180度轉向斜道也可以輕易通過.
就圖中所示, 新橋往舊橋樓梯口的斜道如果太斜, 對手動輪椅使用者會比較危險, 原因係斜道增加衝力, 推者一不留神或扯唔住部車, 而斜道兩邊的樓梯轉角剛好有人趕路, 相撞機會自然增加, 這是我有所顧慮的地方, 故不建議斜道設在此.
若要同時增加行人流量, 此位置應該設定為平路, 而且擴闊, 使之與舊路平衡, 斜道應挨近港鐵站口, 連接觀塘道西行巴士站的升降機輪椅使用者, 用現有行人路順著人流安全駛到港鐵站口的斜道, 則相對安全.
jpoon 發表於 2017-6-6 04:23
我唔知你有冇試過推車仔/用輪椅，要180度轉彎對真正使用者係非常不便嘅設計
再者，貪方便嘅行樓梯去淘大應 ...
其實頂樓連結的文件有講，條斜道係2米闊
我只知道呢排A出口落地面部Lift停用，
昨日見住有位婆婆要好慢咁行樓梯落地面搭車，:L
跟住橋面有一對男女二人拖三喼由下邨推出來，睇怕都係坐車入機場……:handshake
借問一聲當A出口無Lift搭之時，:'( B出口又係得樓梯，:Q
有咩方法可以俾老人／輪椅人仕／任何有需要者橫過觀塘道東西行？:curse: :@
（其實德福平台行出來都已經唔掂！:dizzy: ）
poohpter 發表於 2017-6-10 17:08
我只知道呢排A出口落地面部Lift停用，
昨日見住有位婆婆要好慢咁行樓梯落地面搭車，
跟住橋面有一對男女 ...
有需要人士可以經啟業邨天橋橫過觀塘道(誤)
須用觀塘道休憩處行人隧道或啟業邨-彩石里行人天橋.
所以, 若真的有輪椅人士遇到此情況, 電動輪椅還可以向前或向後走兩個巴士站距離過天橋/隧道, 手推嘅, 應該搭最平的11B 11D到麗晶花園, 過行人隧道到坪石邨巴士站, 再轉番5M返九龍灣站, 或11B 11D返牛下.
JX9097 發表於 2017-6-10 23:21
有需要人士可以經啟業邨天橋橫過觀塘道(誤)
你呢個答案，正好回答你自己#2所提出之問題：
即係有必要！
poohpter 發表於 2017-6-11 18:18
你呢個答案，正好回答你自己#2所提出之問題：
即係有必要！
若果可以伸延到東九文化中心就可以喺天橋加升降台去解決
而唔使刻意起多一條天橋