原帖由 Cantona 於 2006-6-5 14:01 發表
香港是一個言論自由的社會，為什麼不可以批評人家？為什麼柴板友不可批評菜菜子？兄台為什麼指「唔應該批評」？
其實，你的論點充滿荒謬之處，自相矛盾
如果你覺得柴板友不應該批評菜菜子，按照你的理論，你 ...
應該咁講~
柴兄可以唔認同其他人既言論，但係唔應該作出批評
因為佢根本無一個認可資格去批評其他人對一件事既感覺
而且柴兄所批評既係一個個人感覺，個人睇法
相反我所提及既正因為有言論、思想自由，所以柴兄唔應該批評他人既個人感覺
我無講過柴兄唔可以同其他人有相反睇法，
我更加無批評過柴兄既睇法，我覺得柴兄認為六四集會係非凡既眾會係完全無問題
我只係覺得柴兄既做法，即係柴兄批評蔡小姐既睇法係錯誤既
呢點柴兄並未有尊重蔡小姐既言論自由
因為柴兄唔可以用佢言論自由既權利剝奪他人既言論自由
假設柴兄原文無提及短評，只係提出柴兄本人既睇法
我覺得係完全無問題
[ 本帖最後由 dicksonboy 於 2006-6-6 03:37 編輯 ]
Well, all I can say is that Brother Chai is in the pro-democracy camp, such comments from him is not uncomment and understandable regarding his position.Just like I am in the camp of Pro-PRC, that might cause my comments toward such topic to be different then Brother Chai.
Relax politics is just a game, play alone and be happy.
原帖由 dicksonboy 於 2006-6-6 03:23 發表
因為柴兄唔可以用佢言論自由既權利剝奪他人既言論自由
批評不等於剝奪他人既言論自由 ，
否則你同樣一直剝奪柴兄既言論自由 。
言論自由就是講什麼意見都可以，無論批評或讚許。
至於蔡小姐的言論，大家一向都知佢係咁，
我會一笑置之。如果真係要批評，就係佢係立法會議員身份，
係不當時間發表偉論。
情況就如日本首相參拜靖國神舍，
係身份問題，如果佢係一個普通市民，無人會理佢。
原帖由 dicksonboy 於 2006-6-6 03:23 發表
應該咁講~
柴兄可以唔認同其他人既言論，但係唔應該作出批評
因為佢根本無一個認可資格去批評其他人對一件事既感覺
而且柴兄所批評既係一個個人感覺，個人睇法
相反我所提及既正因為有言論、思想自由，所以柴兄唔應該批評他人既個人感覺
我無講過柴兄唔可以同其他人有相反睇法，
我更加無批評過柴兄既睇法，我覺得柴兄認為六四集會係非凡既眾會係完全無問題
我只係覺得柴兄既做法，即係柴兄批評蔡小姐既睇法係錯誤既
呢點柴兄並未有尊重蔡小姐既言論自由
因為柴兄唔可以用佢言論自由既權利剝奪他人既言論自由
假設柴兄原文無提及短評，只係提出柴兄本人既睇法
我覺得係完全無問題
你打篇野咁長... 實際上只想表達同一個訊息︰柴板友不應該批評菜菜子
我再重申，你的論點充滿矛盾
一方面，你話柴板友無權批評人地; 另一方面，你自己都係度批評緊柴板友啦！
有請你先搞清楚自己發言時既logic，再上來跟大家討論
原帖由 dicksonboy 於 2006-6-6 03:23 發表
應該咁講~
柴兄可以唔認同其他人既言論，但係唔應該作出批評
因為佢根本無一個認可資格去批評其他人對一件事既感覺
而且柴兄所批評既係一個個人感覺，個人睇法
相反我所提及既正因為有言論、思想自由，所 ...
又用番我果一個比喻...
當呢一個海盜被判死刑後,
貴族責難佢係個該死既大盜,
甚至認為村民晌佢死忌拜祭係一個冇需要既行為,
而村民代表同樣批評若果當日冇呢個海盜,
佢地已經餓死街頭...
認為貴族咁講非常自私...
咁樣又邊個岩邊個錯呢?
原帖由 lch 於 2006-6-6 12:00 發表
批評不等於剝奪他人既言論自由 ，
否則你同樣一直剝奪柴兄既言論自由 。
言論自由就是講什麼意見都可以，無論批評或讚許。
至於蔡小姐的言論，大家一向都知佢係咁，
我會一笑置之。如果真係要批評，就係 ...
閣下帶出既身份問題對小弟簡直係當頭棒喝~多謝晒lch提點
但係假若柴兄係針對緊蔡小姐既身份的話，正如閣下所提，
佢老早就應該引埋蔡小姐既身份
並針對其身份，批評蔡小唔適當地提出六四係普通集會
但係此一切均沒有出現在柴兄之原文
所以先至令小弟覺得柴兄之文係針對蔡小姐之個人意見而發
PS:bold左既字係特別回應C板友對本人之誤解，另請C板友開放自己既思維，再理解本人之logic
原帖由 KY9143 於 2006-6-6 15:09 發表
又用番我果一個比喻...
當呢一個海盜被判死刑後,
貴族責難佢係個該死既大盜,
甚至認為村民晌佢死忌拜祭係一個冇需要既行為,
而村民代表同樣批評若果當日冇呢個海盜,
佢地已經餓死街頭...
認為貴族咁講 ...
我覺得如果係一個有言論自由既社會，
村民同貴族都可以有佢地既睇法：
村民可以崇拜大盜鄙視貴族，貴族一樣可以鄙視大盜不屑村民
但係雙方都唔應該批評對方既睇法，藉以互相尊重大家既言論自由
But I think because of Brother Chai's role at the pro-democracy camp, therefore, he might have such comments, it's nothing really that alarming to me, it's his comment of Miss Choi's action, and we respect that, lets leave it there and really stop that kind of annoying accuation.
(BTW, I am not a pro-democratic camp memeber, infact, I am at the opposite party, but I just find that some of the comments from boardmate become a little too much...)
原帖由 dicksonboy 於 2006-6-7 01:59 發表
閣下帶出既身份問題對小弟簡直係當頭棒喝~多謝晒lch提點
但係假若柴兄係針對緊蔡小姐既身份的話，正如閣下所提，
佢老早就應該引埋蔡小姐既身份
並針對其身份，批評蔡小唔適當地提出六四係普通集會
但 ...
I agree on this rations, we can exercise our freedom of speech, but we cannot forced our idiology to the otherside and when find unreasonable, use personal attack to deal with problem.This is not a civilised way to deal with democracy.
原帖由 dicksonboy 於 2006-6-7 02:09 發表
我覺得如果係一個有言論自由既社會，
村民同貴族都可以有佢地既睇法：
村民可以崇拜大盜鄙視貴族，貴族一樣可以鄙視大盜不屑村民
但係雙方都唔應該批評對方既睇法，藉以互相尊重大家既言論自由
原帖由 dicksonboy 於 2006-6-7 01:59 發表
但係假若柴兄係針對緊蔡小姐既身份的話，正如閣下所提，
佢老早就應該引埋蔡小姐既身份
並針對其身份，批評蔡小唔適當地提出六四係普通集會
但係此一切均沒有出現在柴兄之原文
所以先至令小弟覺得柴兄之文係針對蔡小姐之個人意見而發
PS:bold左既字係特別回應C板友對本人之誤解，另請C板友開放自己既思維，再理解本人之logic
喂，你這篇回文好似同你之前回文的論點有所出入喎
你之前既回文，主要係話柴板友不應批評菜菜子
你對上既回文，係話柴板友針對菜菜子
你所指出既根本係兩回事
就你之前既回文，我依然覺得你既論點自相矛盾，你有必要解釋一下
就你對上一篇既回文，如果你覺得我誤解你，請你先好好將你既論點表達出黎
起碼唔止我一位板友認為你之前既言論有所不當！
另外，如果你覺得柴板友針對菜菜子，不妨先提出證據，再跟大家討論:lol