dcyw 發表於 2017-7-14 16:40
其實就算青山公路 - 葵涌段直駛都需要停交通燈，都未必解決到。
依稀記得當年的試路結果是滿載的12米巴 ...
如果係滿載的12米巴士出事，根本無需全面限制所有12米車，例如12米單層，而係從巴士公司路線著手
相關路口本斜度好濕碎，亦係改道工程產物，12米滿載車輛出得事就根本係設計或建造期間出事，根本係要重新審視個路口，而唔係一刀切
一直建議，將403、403P、481合併為一條巴士線44X—火炭(山尾街)↺上葵涌，繁忙時間應該做到10分鐘一班。
s3n370 發表於 2017-7-14 17:49
如果係滿載的12米巴士出事，根本無需全面限制所有12米車，例如12米單層，而係從巴士公司路線著手
相關路 ...
印象中當年呢個路口興建嗰時，時任區議員梁國華以唔想貨櫃車駛經石排街為由，成功爭取禁止11米以上車輛使用路口，至於本身政府有冇計劃設立長度限制就有待其他版友補充
但係我見過咁多次有12米行都唔覺得有任何問題
hk20020062 發表於 2017-7-14 16:36
46P 客量高?
請問邊隻眼見到?
下繁可能係嘅;P
葵興芳上唔到46X／47X嗰啲焗上46P上城隧轉車，都可以打爆架46P
ArnoldC 發表於 2017-7-14 18:08
一直建議，將403、403P、481合併為一條巴士線44X—火炭(山尾街)↺上葵涌，繁忙時間應該做到10分鐘一班。 ...
出咗城隧點行？先落荃灣？
238X 發表於 2017-7-14 19:21
出咗城隧點行？先落荃灣？
如果咁建議，我諗都唔會經荃灣架喇，要去荃灣自己轉車站轉43X／48X／49X
不過你一次過攞人3條小巴線，隨時合併埋403A，進智黃生唔反你枱至奇;P
EX-TL 發表於 2017-7-14 17:32
加經一個相對有需求的上班地方(打磚坪街), 對水泉澳來講可以係好處, 唔喜歡兜過去先落到大連排, 城隧轉46 ...
如果用你呢個說法，咁係咪即係可以將現有全日線拉入去兜圈都在所不惜？
都係加經一個相對有需求的上班地方喎，唔喜歡咪轉車站囉
:shutup: 轉車站唔係大晒架嘛，47A條線已經開左你先黎加長佢車程，講唔通
如果咩都推人去轉車，咁就唔需要47A，叫人搭288落山轉47X咪得囉
36# 正解！有時要睇下運吉夠唔夠手腕、魄力。 又或者，先攞一條開刀，火炭當意外收獲，每15分鐘一班單層車，慢慢做起，睇下幾時黃生唔玩/夠客各自搵食。
本帖最後由 shakugan2005 於 2017-7-14 23:20 編輯
ArnoldC 發表於 2017-7-14 18:08
一直建議，將403、403P、481合併為一條巴士線44X—火炭(山尾街)↺上葵涌，繁忙時間應該做到10分鐘一班。 ...
剩係荃灣來往沙田都仲有條481A係度, 開巴士路線點解要取消小巴路線?
火炭果面有81K/88K轉乘, 248P就取消左, 48P延長唔知點解要重新檢討! 北葵涌果面有31M/235M轉乘, 更何況昌榮路行入去又唔係遠! 去到華員村/鐘山台就比多程錢, 最多未爭取轉乘優惠, 唔係更應該要探討下每晚提供經城門隧道及替供城門隧道轉車站轉乘服務既通霄路線而唔係剩係得一年一晚既N48?
流星☆雨 發表於 2017-7-14 21:16
如果用你呢個說法，咁係咪即係可以將現有全日線拉入去兜圈都在所不惜？
都係加經一個相對有需求的上班地 ...
而家47A只得兩班車由水泉澳開出, 相比板友們提出的廢線46P提供更少班次, 我認為比提議46P, 得到其他營運者反彈的機會少一點.
拉全日線兜入東北葵, 比89D限時上黃泥頭擾民, 但東北葵是已有小巴覆蓋的地區, 巴士坐大定必得到小巴反對, 而巴士硬闖一條全新東北葵-沙田/大圍/火炭的路線, 又能否得到乘客支持, 就好睇乘客取態.
31M 235M轉乘城隧線與直達小巴的使用率不清楚, 假如真的開辦全新全日巴士線, 31M 235M以至各城隧線/小巴客量均會被分薄, 不知道認同否?
46P也有多人時, 如果話將現有47A班次加經石籬/打磚坪街係唔合理, 其實可以將該兩班車保留直接經昌榮路落大連排, 往後新增班次(包括回程)全數途經石籬大隴街, 用89D方式途經, 即單邊停站, 往葵芳停和宜合道南行及石籬總站, 往水泉澳停石籬總站及和宜合道北行, 避免重疊和延長行車時間.
安蔭 石蔭 石籬一小巴佬唔反對再算, 學板友話齋, 佢地想要北區線就開條278系俾佢地, 收到貴一貴, 小巴佬再嘈就真係幫佢地唔到.