上層行距統計
舊頭MMC：左690 右685
FL MMC：
左695 右685
橙蛋：
左680 右680
龍運12m抽油煙機：
左795 右835
龍運舊頭12m半豪：
左740 右740
21xx DM Flyer：
左800 右800（拆櫈後左右皆850）
半豪躉：
左750 右800
二代老闆：(年鑑)
左700 右700
B.MAN：(年鑑)
左700 右705
NWFB 3043-3062：(香港丹尼士巴士全集)
左715 右740
NWFB 1061-1190：(香港丹尼士巴士全集)
左745 右720
DA83-92：(香港丹尼士巴士全集)
左703 右800
CTB 8xx：(香港丹尼士巴士全集)
左720 右740
鐵蘭：(利蘭奧林比安巴士)
左729 右720
NWFB 4000-4039：(年鑑)
左730 右715
NWFB 5518-5582：(年鑑)
左730 右715
持續更新，歡迎提供資料
有冇統計方法？用邊一架車做統計？ tunghang 發表於 2017-12-17 18:08
有冇統計方法？用邊一架車做統計？
上車用拉尺度
除非唔同批次車頭車尾組件有大分別
如果唔係唔會有幾大分別
唔反對提出質疑
同時希望有實質理據支持
051039 發表於 2017-12-17 19:17
上車用拉尺度
除非唔同批次車頭車尾組件有大分別
如果唔係唔會有幾大分別
個問題係裝凳度位應該唔係真係咁仔細
V 凳唔知係咪明顯 d
搭過間中一兩部綠蛋上層車頂竟然頂腳過橙蛋
新巴舊車車頭換左 V 凳更加係部部車個頂腳程度都唔同
常見既高載 E50D B9 空間用到咁盡
裝凳位置參差少少已經好大分別
好似 Gorba 橙蛋上層右前座墊係對正灰色窗邊同埋凸出黎個白色窗框交界
坐落去岩岩好
新橙蛋特別係部分 SY-SZ 移前左 1-2cm 咁濟坐直都頂著膝頭
E50D 搭過 V 凳版上層樓梯位後第一排走廊位竟然坐都坐唔入完全頂著隻腳
後尾望一望呢 pair 凳成個凳背剛好遮著條窗柱
第二日搭架城巴 84xx 同一個位係成條窗柱望到晒
051039 發表於 2017-12-17 19:17
上車用拉尺度
除非唔同批次車頭車尾組件有大分別
如果唔係唔會有幾大分別
用樓梯後既位度？計頭枕距離定係用座墊高度量度？
舊頭ATENU上層坐距都好似有分別，平時坐直梯車覺得V椅行距闊過L椅
051039 發表於 2017-12-17 19:17
上車用拉尺度
除非唔同批次車頭車尾組件有大分別
如果唔係唔會有幾大分別
還有部分車款每排行距也未必一樣，例如樓主提及的城巴8XX，上層右邊第二/三排間行距比第一/二排之間闊得多。
其實裝凳應該唔會度尺度得咁仔細，就算驗車我都唔覺得個官會咁好心機逐排度
所以就算同一車款，唔同車輛、唔同座位之間都肯定有差異，例如ATE見過樓上車頭一般都係左邊嗰排闊過右邊，但係亦都見過有車係右邊闊過左邊
同埋有冇人度過椅背斜度？坐舊曲梯車會覺得右邊椅背明顯比較直，坐得辛苦好多
本帖最後由 KMBAVC19 於 2017-12-21 14:21 編輯
clivetock 發表於 2017-12-19 21:54
其實裝凳應該唔會度尺度得咁仔細，就算驗車我都唔覺得個官會咁好心機逐排度
所以就算同一車款，唔同車輛、 ...
以下內容係九巴自己講嘅唔知啱唔啱
正常嘅凳嘅凳背，同水平係差105度，而坐墊約同水平差5度左右
至於你話上層車頭嗰幾排呢，經小弟研究呢係因為佢直接將坐墊嗰5度改番水平佢，變相連張凳背都一次過拉直埋，所以凳背個角度變咗得番100度，咪坐得唔舒服
呢個情況只會發生起樓梯前面嗰幾排同車頭第一行，後面嗰啲就會正常番 KMBAVC19 發表於 2017-12-21 14:19
以下內容係九巴自己講嘅唔知啱唔啱
正常嘅凳嘅凳背，同水平係差105度，而坐墊約同水平差5度左右
有堆歐三ATR 右邊車頭椅背特別直，但同一批車試過坐第二部又冇咁嘅情況
笑直右邊車頭凳又係裝得比舊直前
(p.s. 最近先發現原來舊直 樓上第一條扶手有啲係左邊，有啲係右邊...) HT408 發表於 2017-12-21 14:59
有堆歐三ATR 右邊車頭椅背特別直，但同一批車試過坐第二部又冇咁嘅情況
笑直右邊車頭凳又係裝得比舊直前 ...
LJ前:1右,2左, 3(梯)LJ牌打後: 1左,(取消第2牌扶手), 3(梯)
頁:
[1]