你咁講咪即係益左英國lor
講真香港巴士上山下海（海風腐蝕性大）重要full load,捱18年重想點？ ...
東風康 福田康都係康 ;P
配埋北京釆挨孚就perfect
省走個VIN再刻個新既
然後改少少野(例如SCR)
可唔可以當新車出牌? kei_hk 發表於 2018-5-2 17:06
香港係以首次登記日期去做區分。
換句話說﹐有一些歐四車的先驅車主(包括專營巴士公司及一般車主)﹐在歐 ...
咁樣聽落, 政府政策可謂一塌糊塗...
kei_hk 發表於 2018-5-2 17:06
香港係以首次登記日期去做區分。
換句話說﹐有一些歐四車的先驅車主(包括專營巴士公司及一般車主)﹐在歐 ...
政府官員，一定以『自己部門最少Workload』同『會唔會俾客煩』作為最大前題！
1. 如果以實際引擎分類...
-> 要睇車廠報用左乜嘢引擎 + 睇部車實際用左乜嘢引擎 -> 即係要搵人查 -> 即係要加Workload同申請Funding或人手 -> 即係好煩 -> 不可行！
2. 如果以日期分類...
-> 一刀過睇出牌日期 -> 唔洗煩到隔離部門 -> 自己部門睇都唔需要特別人手 -> 即係無改變Workload同無需申請Funding或人手 -> 即係無嘢煩 -> 可行！
如果有人投訴(俾客煩)...
-> 受影響嘅客多唔多？唔多<1% -> 受影響嘅客係咪大公司？係！(九巴，etc.) -> 受影響嘅客有無補償？有 -> 受影響嘅客傾唔掂可唔可以搵局長解決？可以(個個月都傾) -> 即係無問題！
peterson 發表於 2018-5-3 15:34
政府官員，一定以『自己部門最少Workload』同『會唔會俾客煩』作為最大前題！
1. 如果以實際引擎分類...
...
我又認真問﹐除了專利巴士公司之外﹐仲有幾多人/公司係有能力去更換引擎﹐繼而提升排污標準?
能力 : 除 $$$ 之外﹐亦有能力去向政府證明更換引擎之外﹐車輛係完全符合安全要求﹐從而批准改裝及其後的驗車。
這個工程所花的金錢及時間﹐其實是否值得去做﹐直接換新車會唔會更符合效益?
可能﹐淨番就只有城巴的非專部。
但係車又唔係多﹐又值唔值這樣做?
我就唔會講無人會做這些改裝﹐但係會做的人絕對係少。
香港的情況又同外國唔同﹐外國在改裝車輛上係相對地來得簡單(法律要求﹐驗車等所有程序)。
外國改裝車輛比較普遍﹐但香港的合法改裝﹐真係少之有少。
另一個問題﹐近代汽車越來壞多電子控制﹐當這些電子野係互相有關連互有牽制﹐又是否可以進利個別機件更換改裝?
這是我一個疑問。
與其市面上隨時係無這一類車出現﹐用日期去界定﹐既方便政府公務員做野﹐市民亦容易了解部車仲有幾耐命﹐都唔係完全無好處的。
註 : 專利巴士一早已經有18年使用期協議﹐因此巴士公司更加無誘因去更換高標準的引擎。
本帖最後由 8166NL 於 2018-5-6 16:34 編輯
成件事根本係行政大過天，企圖一刀切阻止一個換偈唔換車減少浪費嘅選擇坐冷氣房班人淨係一味以為新就一定係環保，或者空氣乾淨就一定係環保，從來都唔諗劏車、換車製造出嚟啲汽車廢料點樣處理
咁我又想問，既然實際上大家都預無乜人咁得閒去換偈，咁我畀你換偈續命，帶來嘅實際行政成本又加得幾多？？因為如果真係無人咁做就「結果論」上身一刀切唔畀條後路換偈續命嘅話，咁我又試下「結果論」上身計下倒返轉畀條後路又差幾遠。
頁:
1
[2]