原帖由 daiteioh 於 2006-6-18 22:10 發表
例如:一旦新鐵路落成後,就下令cut 班.......少人搭車巴士線,就縮短或cut線.......
請問少人搭車的巴士線
若果不縮短或削班
應如何處理？
原帖由 bustop 於 2006-6-18 23:38 發表
但你睇番早上繁忙時間,
荃灣線開到密無可密,
都載唔晒班客,
如果今日就「撥亂反正」,
來個大清場,
掃走 102, 104, 112, 118, 970 等巴士,
你估後果會點?
其實我都贊成鐵路為主,
不過香港實在有太多 ...
唔0岩聽都係咁話, 如果政府真係要清場,
唔該佢先整理跟鐵路重疊, 但果條鐵路客量不足的線,
即係 8 字頭果堆, 依家馬鐵客量不足,
但 8 字頭果堆油尖旺線堅持唔減班, 政府係時候出絕招 !
原帖由 kingprowm 於 2006-6-19 08:29 發表
唔0岩聽都係咁話, 如果政府真係要清場,
唔該佢先整理跟鐵路重疊, 但果條鐵路客量不足的線,
即係 8 字頭果堆, 依家馬鐵客量不足,
但 8 字頭果堆油尖旺線堅持唔減班, 政府係時候出絕招 !
人地係唔搭你就唔搭你,掃晒合法果啲,非法果啲就會走出黎,事情將更惡劣
新加坡的情況，是讓巴士及鐵路作互相補足的角色。
現時新加坡的兩間主要巴士公司新捷運(SBS Transit)及新加坡地鐵(SMRT)同時營運巴士及鐵路，並實施互相轉乘優惠（巴士／巴士或巴士／鐵路），因此不存在「保鐵」的問題。
原帖由 ahbong 於 2006-6-19 00:26 發表
請問少人搭車的巴士線
若果不縮短或削班
應如何處理？
只會削班,唔削班唔得;P
原帖由 eric278 於 2006-6-19 10:05 發表
新加坡的情況，是讓巴士及鐵路作互相補足的角色。
現時新奶琱h／巴士或巴士／鐵路），因此不存在「保鐵」的問題。
根本就應該係咁
香港一開始在交通市場「引入競爭」
已經係走錯第一步
並不是每個市場都適合自由競爭的。
其實香港奉行自由市場經濟, 保鐵 / 保巴質素係違反呢個原則
同埋如果比市場去主導交通政策, 咁樣可以促進競爭力
打個比喻, 如果第時沙中線開o左, 政府要求 85, 85A, 85B, 85C 等線取消
市民一係行路去九龍城, 一係就搭沙中線, 整個市場就比鐵路壟斷o左
既然係咁就難保鐵路唔會大幅加價, 又或者以其他方面去增加收入
政府依家又冇一個可行o既機制去約束住鐵路部門 ( 依家所講o既可加可減機制, 都係得個講字, 實質有冇成效好難講 )
市民就只可搭貴車
相反, 如果雙方有競爭力, 大家都肯o既話多數情況都會愈做愈好, 得益o既係市民
既然香港係以自由市場聞名, 就應該繼續做落去, 如果真係保鐵o既話, 難保呢個名仲可唔可以繼續有
原帖由 ben2004 於 2006-6-19 12:32 發表
既然係咁就難保鐵路唔會大幅加價, 又或者以其他方面去增加收入
我唔同意無競爭就會大幅加價呢個假設
反而九七年前經濟好的時候
巴士公司同鐵路每年九月一號都一齊加價
電力市場基本上亦都係攏斷
但未見價格大幅上升
競爭可以控制價格這個假設
根本只係一箱情願
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-6-19 12:45 編輯 ]
原帖由 238X 於 2006-6-18 22:31 發表
其實都唔好話巴士迷乜乜物物...
香港有個病態既交通模式：小巴...
有小巴係度，咩交通工具都無肉食喇...
小巴係有佢的存在價值,
例如一些偏遠地區或小區(客量連單層巴士都撐不起, 但又唔可以無服務的, 好像一些較偏的住宅小區)
就需要小巴作接駁服務
但香港卻出現了大量跟正規巴士線客源, 甚至連路線都重疊的路線
而小巴班次較密較靈活, 正規巴士線的客源去晒小巴度,
巴士公司見無人搭就縮減服務, 造成對巴士來說的惡性循環
14c跟紅小就係一個好例子, 如果14c開到好像273那樣, 都有得鬥下架~
小巴亦可跟鐵路搶客, 甚至可提供比鐵路更快的特快服務
例如荃灣來往觀塘, 有地鐵, 40(近大窩口那邊有42c), 小巴
小巴咁多人搭的原因就係佢夠快, 運作上亦靈活, 肯定有位坐, 快過地鐵轉車~
原帖由 OtisLeung 於 2006-6-19 15:21 發表
小巴係有佢的存在價值,
例如一些偏遠地區或小區(客量連單層巴士都撐不起, 但又唔可以無服務的, 好像一些較偏的住宅小區)
就需要小巴作接駁服務
問題係呢類型的小巴路線幾乎肯定要蝕本，若果無
一些賺錢線去填補收入，根本無人願意承辦。
個人認為政府其實又係保鐵，又係保巴，只不過保鐵
力度較強吧，其實政府的大方向係正確。