港鐵可以提供學生票價優惠，但巴士唔得?
巴士一樣可以提供「學生車資優惠」，只係在於巴士公司肯唔肯賣大包。 HE7921 發表於 2018-7-16 21:30
既然政府要保鐵，點解唔跟日本果一套？
學日本咁，將啲站起到密密麻麻?
其實香港市區綫啲車站已經算係密，覆蓋港九大部分地方。
但通勤鐵路黎講唔太適合咁做，因為會拖慢行車速度。
但可以考慮喺人口密集嘅地區，興建中型鐵路系統接駁重鐵，順便貫通一啲盲點位。 1) 近年來, 因為私家車的數量激增, 引致過往在繁時只是輕微擠塞或沒有擠塞的幹線道路如大隧/東隧/東廊/龍翔道/呈翔道/大埔公路沙田段/吐露港公路/汀九橋等等, 塞車嚴重了及時間長了, 影響巴士行車時間及競爭力, 但政府仍對解決道路擠塞採取愛理不理態度, 仍然抱著 (建鐵路是解決道路擠塞的最佳良策) 這謬論, 實證: 南港島線開通及削減了南區巴士服務, 香隧仍日日塞可見一班;
2)電子道路收費, 講了超過三分一世紀, 仍得個 (講) 字;
3)過去數年, 先後收回東隧及大隧, 但仍要繼續 (慢慢) 研究交通流量去解決隧道擠塞問題, 分分鐘鐘可能要待 N 年後收回西隧及欖隧後至開始做嘢, 結論是如大大解決了包括紅隧在內多年的擠塞問題, 可能多了乘客不想迫而轉用路面交通工具, 影響港鐵客量/股價;
4)在監管加價/服務質素/罰則方面, 對其他公共交通較為嚴格, 對港鐵則 (喺咁依), 無它, 政府是港鐵最大股東, 最大得益者無理由自己倒自己米!
5)現時多條鐵路支線繁忙時間已出現包飽和, 但仍繼續扮好心不斷提供優惠, 間接促使其他交通工具客量減少要削減服務或取消, 而鐵路需求則不斷上升的 (假象), 使市民無選擇及一鐵獨大, 不理大家迫餐死,最明顯例子, 當年西鐵啟用, 客量不及預期, 要不斷加碼增加優惠, 及後伸延至紅磡, 才能有得賺!
6)興建新道路如中九龍幹線就 (龜速), 興建新鐵路就 (超速), 甚至偷工減料無視建築安全等違法違規! PC2625 發表於 2018-7-17 04:08
1) 近年來, 因為私家車的數量激增, 引致過往在繁時只是輕微擠塞或沒有擠塞的幹線道路如大隧/東隧/東廊/龍翔 ...
關於第三點，收番東隧同大隧又點？呢兩條隧道繁時已經塞到傻，你認為可以點分流？ 問題在於地底逼爆，仲要取消地面交通 如果睇返人口統計
係D新區開左鐵路後,交通模式係有變化
不過睇返當年D大數字
2001年12月個陣,巴士鐵路係38:31
2017年12月個陣,巴士鐵路係31:44
可以話政府保鐵失敗;P
地鐵迫爆因為人多,人多明顯原因係人口增加 咩叫公交
香港人表示睇唔明:( kay 發表於 2018-7-17 09:45
如果睇返人口統計
係D新區開左鐵路後,交通模式係有變化
就算係巴士，近年開既巴士線都比取消的多 PC2625 發表於 2018-7-17 04:08
1) 近年來, 因為私家車的數量激增, 引致過往在繁時只是輕微擠塞或沒有擠塞的幹線道路如大隧/東隧/東廊/龍翔 ...
暫時我想回應「1/5/6」。
「1」:
興建鐵路可舒緩道路擠塞，在於可鼓勵部分私家者車主利用「泊車優惠」，駕駛至車站附屬的停車場轉乘鐵路，或直接捨棄駕車，以鐵路取代。
一卡鐵路列車的載客量已經等於兩架雙層巴士，如新鐵路吸納大量路面交通之乘客轉投，亦可減省路面車流量。
自南港島綫開通以來，香港仔隧道的車流量是逐漸減少的。大部分資料皆顯示香隧的擠塞問題有所舒緩。對於你的說法，我表示懷疑。
「5」:
任何公交機構提供優惠吸引市民選乘，對於市民來說是一件好事。
地鐵公司從來沒有拿槍指着任何一人的頭，脅迫他要選乘鐵路。乘客的任何決定是發自內心的。如果大部分乘客寧願「迫餐死」都要選乘鐵路，已經「用腳投票」選擇了，因應市場需求變化而作出適當調整，淘汰喪失市場價值及不合時宜的服務，何來是「使市民無選擇」、「不理大家迫餐死」?
「6」:
興建新幹線的成本/難度/佔地普遍高於鐵路管道，還要解決沿線噪音/景觀/空間/環評問題。部分項目更因受區議會反對而流產，如沙田T4幹道。
興建新幹線的效益普遍低於鐵路系統，沒有減少市民駕車誘因，或只是接駁現有超負荷幹線，無助解決道路擠塞問題。
頁:
1
[2]