新界東應否加建新主幹道往返九龍?
而家每朝馬場段一帶塞車問題嚴重,加上未來馬鞍山/火炭/馬料水/白石角/大埔北/北區/新界東北都會再發展.
現有道路交通流量已經飽和,
所以個人認為有必要再起多一條新路出市區
短期措施: T4路
長期措施: 大埔起一條新高速公路直駁青沙/城隧
馬鞍山/小瀝源一帶建一條新隧道往返將軍澳道近藍田一帶
T4路係咩?
新隧道... 有無必要咁長 MP7697 發表於 2018-8-10 01:23
T4路係咩?
新隧道... 有無必要咁長
T4路即係獅子山公路/沙田路連接青沙/城隧快速公路 MP7697 發表於 2018-8-10 01:23
T4路係咩?
新隧道... 有無必要咁長
道路再起嘅空間有限，反而鐵路比較好。但走線大同小異。
由馬料水出發，經碩門對出一段大老山公路，於大老山隧道收費廣場旁分岔，新路穿山往蠔涌路盡頭近高爾夫球練習場後架空/地面穿過蠔涌谷到科大，科大後穿過鷓鴣山東南側入將軍澳，再經137區往港島。 大埔至馬鞍山大橋
西貢內海繞道, 連接大埔仔 - 蕉坑半島 - 翠塘路, 紓緩西貢公路
牛尾海連島大橋/道路 (連接糧船灣洲, 橋咀, 滘西, 蕉坑半島)
元朗大棠 - 八鄉 - 石崗 - 大埔太和路的公路, 紓緩凹頭交匯處, 錦田公路, 等等...
粉嶺繞道 + 上水繞道, 連接粉嶺公路 - 九龍坑 - 粉嶺北 - 虎地坳 - 古洞 - 新田公路
粉錦公路蕉徑至古洞的鄉村道路完善連接 barking 發表於 2018-8-12 01:08
大埔至馬鞍山大橋
西貢內海繞道, 連接大埔仔 - 蕉坑半島 - 翠塘路, 紓緩西貢公路
牛尾海連島大橋/道路 (連 ...
西貢係後花園，
最好唔好搞。
一係開條大埔繞道直駁城隧/青沙減少大埔公路車流。
另外小澀源一帶再開條隧道去藍田 如果唔入西貢,
其實走線同現有幹道差唔多,
下面離題:
所以當大家反對填海時,
不妨諗下,
假如大量棕地建屋,
人口集中在新界,
早晚繁忙時間,
鐵路同公路點應付咁大量客流 hippohippohippo 發表於 2018-8-13 09:44
如果唔入西貢,
其實走線同現有幹道差唔多,
當人口足夠多嘅時候，起多幾條平行嘅鐵路分流就可以，例如《香港2030+》入面嘅西部外走廊同第二南北走廊。東涌綫設計上都有考慮分流荃灣綫過海客。
一河之隔嘅深圳，1號/11號同3號/14號線都係類似設計，大致係並行。
如果收回高球場起新市鎮，設計就更具彈性，因為夠集中。鐵路可以貫穿成個區並連接古洞、粉嶺北發展區，甚至蓮塘。 barking 發表於 2018-8-12 01:08
大埔至馬鞍山大橋
西貢內海繞道, 連接大埔仔 - 蕉坑半島 - 翠塘路, 紓緩西貢公路
牛尾海連島大橋/道路 (連 ...
西貢公路有擴闊計劃，遲早會每邊雙線入到西貢墟，應該夠用。
元朗南繞道+埔朗公路，我贊成。
大埔公路、T4路搞咁耐，既然路旁空間唔多，我FF不如大埔公路沙田段加多一層（架空或地下也好），做到每邊四線行車。沙田段呢個樽頸夠通，應該可以吸引更多車輛用盡尖山及西隧的剩餘容量（價錢可行政解決）。
運輸署「舊圖」
圖中有啲公路已取消計劃,
有啲就落成無期。
回覆#7,如果非繁
與繁忙時間流量相差
太遠,咁落成時間又會
再進一步推遲。
至於原區/鄰近
區域就業總是攪不好
就業機會多嘅地區租/賣
都貴,基層住唔起,用行政
手段安排基層住近上班處
會引發無上進動力等爭議
將無需上班嘅人群安排到
新開發區又會有道德議題。
因為各種原因「新界」
住宅租/售亦唔見得便宜
趨勢係進一步住得遠離港鐵站。
簡單嚟講,機場島就業機會
不算少,但又有幾多東涌嘅
居民去返工? 所花時間又同
出「傳統」就業區域相差幾多?
頁:
[1]
2