既然中環灣仔繞道快將通車，那現在可以弄沙中線維園站了吧？
當初說不能承受港島北部大動脈告士打道因工程封閉三五年，但現在有了繞道取代這條大動脈應該可以了吧？ 我諗只係藉口一個當初又話龍翔道要掘地會塞
所以先唔肯整同台轉乘
其實呢幾年咪又係要左掘右掘
沙中線刊憲圖則好容易就搵到, 就算無圖則工程網站條走線都畫得好清楚
唔好痴人說夢好唔好? dogdog002 發表於 2018-11-12 22:33
我諗只係藉口一個
當初又話龍翔道要掘地會塞
講緊維園站又會跳左去鑽石山
同意港鐵係短視
但當年無預料到宋皇臺會出現考古問題而延誤
唔能夠用後來嘅問題推論返點解唔起跨月台 本帖最後由 DIH 於 2018-11-13 10:16 編輯
eternalflame 發表於 2018-11-13 09:52
講緊維園站又會跳左去鑽石山
同意港鐵係短視
但當年無預料到宋皇臺會出現考古問題而延誤
他帶出的是「藉口」。
鑽石山唔做跨月台轉乘，話要掘龍翔道係藉口，因為結果龍翔道都係要掘（與其他路段延誤無關），實際原因我估計係錢及坡道問題。唔起維園站，話會影響告士打道係藉口，實際原因係將來北港島線有站，直接在維園東西方向起簡單好多，反之沙中線要起就要同時兼顧過海、轉彎及路面，難度甚大。再例如，東鐵未有月台閘門，甚麼前期工程月台加固都係藉口，實際原因係新車改門位所以裝唔到住。
話係藉口，即港鐵對外公布原因與實際原因有出入，佢唔講實際原因有佢的理由，有時係度縮，有時係怕講完都唔明，或者講得太詳細會被人挑到錯處鬧返轉頭，有公關考慮。佢做或唔做某件事的實際原因可能係非常valid及technical的，但佢偏偏唔講，作為對鐵路有點認識的人就覺得佢在忽悠大眾，唔誠實。
回樓主，鐵路加站不同巴士加站，已經建造好的結構很難再改動，當初決定沙中線不建維園站就沒有預留，現時沙中線銅鑼灣段隧道在海中，不可能再加站。
eternalflame 發表於 2018-11-12 22:36
沙中線刊憲圖則好容易就搵到, 就算無圖則工程網站條走線都畫得好清楚
唔好痴人說夢好唔好? ...
呢樣其實都係有蛋先定有雞先
當初就應該先起好繞道再起好沙中綫
又或者起好中九龍幹綫再起鑽石山站
不過算啦，而家揸車既人緊要過搭交通工具既
點可以兩條鐵路綫都無銅鑼灣站
跑馬地站又Ban
銅鑼灣北又Ban
北港島綫，哈哈，等多十年都未得搭啦
DIH 發表於 2018-11-13 10:04
他帶出的是「藉口」。
鑽石山唔做跨月台轉乘，話要掘龍翔道係藉口，因為結果龍翔道都係要掘（與其他路段 ...
我就覺得與其用藉口做地圖炮，每個例子都可以睇下係咪合符用藉口做理由。
鑽石山站跨月台換乘，龍翔道要掘嘅範圍就一定唔止宜家個幾條轉乘通道咁少。合併方案無提到嘅係，究竟個一年係點估出黎。
維園站取消其實係合併前九鐵已經決定左，最主要原因係告士打道需要向避風塘遷移而要做臨時填海。臨時填海是否有凌駕性需求係個陣時係一個疑問，亦同北港島線無關。最終合併方向以銅鑼灣站服務半徑覆蓋維園站範圍而擱置，呢個原因係藉口就較容易成立。
東鐵線閘門問題，的確有需要先加固月台先可以安裝，到9卡車運作先至開始整，整個規劃港鐵無理由無執行細節。與其話係藉口，應該係話無將整個計劃講清楚。係東鐵減卡呢個位港鐵係最含糊其辭嘅，好多人都根本唔知道會發生。
本帖最後由 DIH 於 2018-11-14 09:47 編輯
eternalflame 發表於 2018-11-14 00:32
我就覺得與其用藉口做地圖炮，每個例子都可以睇下係咪合符用藉口做理由。
鑽石山站跨月台換乘，龍翔道要 ...
如果港鐵有公開及大規模地宣傳去address你提到的問題，就唔會成日有人執住一兩句問點解唔咁咁咁。
對於做或不做某事，港鐵或政府經常以「如果要A，就要犧牲B」的簡單二分方式去「恫嚇」市民，務求盡快消弭反對聲音令方案獲得通過，有好多細節位就這樣失去討論空間，亦沒有問過市民意願，可能市民為了更好的方案係願意等多一陣。除了當年反擊錦田高鐵站+東涌線接駁叫做有場好戲睇下之外，唔多覺港鐵／政府有主動以實際理據解釋某個決定背後的真正原因，尤其是經過傳媒選擇性報導後，多數人只會記得片言隻語並認為港鐵只是推搪，加上對政府猜疑日深，好多人都唔再相信官方說詞。結果就係條線起完甚至通車十年八載後仍然有人問點解當初唔咁咁咁。
不過我都要承認，如果事事都滿足各方要求，可能廿年都未定到個方案。;P
頁:
[1]