最主要就係台灣人太似中國人：無遠見
因為城市蠶食，多咗其他地方有需求，咁所以就搵一個已經喺度嘅台鐵嚟做，而原因係因為相對成本低，施工時間比較短，容易再到，唔使再收地，回本年期快。但係就從來冇諗過：
1. 定位問題
台鐵嘅定位係做一個區域性嘅鐵路，唔係比你每個站停嘅地區鐵路。你叫一條區域性鐵路喺現有嘅情況之下，強行改造一個捷運式地區鐵路，一定會出事。
2. 長遠問題
長遠嚟講隨著台灣西部其他地方嘅發展，終有一日會多於一個台北規模嘅城市，而城市嘅鄰近地區亦都會越來越多住宅區。考慮日後台鐵同時做緊捷運化咗嘅區間車、淨係停部分站區間快車、一啲比較長途嘅火車同類似高鐵嘅太/普，而配合台鐵捷運化而興建嘅高架或地下化路段大多都只係得兩條路軌。我唔見得淨係得兩條路軌可以容納到咁多車次（包括爬頭）。結果就會成個月台都係人，然後望住一架又一架自己唔停嘅車行過嚟，仲要就快車飛站而保持一定嘅距離，結果可能要接近十分鐘先有一架去到目的地嘅區間車。
就係因為貪短期嘅成本比較低，而令到日後有機會出現的問題更多。而日後出現問題，就再去興建捷運補救嘅話，只會令台鐵興建嘅車站白白浪費咗，亦都會令到市民需要等多十幾年嘅時間，先至有一個正常嘅運輸系統。最怕係日後出現咗問題，就只會將一啲區間快車再降級成為區間車，又或者喺途中加多幾十個站，然後再拗啲全程接近4個鐘嘅恐怖區間出嚟。
根本一開始台鐵就唔應該捷運化。 捷運就應該交番比捷運公司去做，台鐵應該係加大一啲重點車站，去令到市民可以透過捷運，喺嗰啲車站轉乘台鐵，而作一啲中距離嘅行程，將短途、中途同長途嘅旅程分開。
得罪講句依家搞到咁樣，除咗係嗰20%嘅白痴高層所造成之外，更係大部分台灣人冇遠見同埋貪一時之快嘅後果。
Charon1999 發表於 2018-11-20 19:01
最主要就係台灣人太似中國人：無遠見
因為城市蠶食，多咗其他地方有需求，咁所以就搵一個已經喺度嘅台鐵嚟 ...
台灣並沒有這麼多需求去支持這種程度的基建，不是全世界都是香港這樣
solomon 發表於 2018-11-20 12:13
又要馬兒好又要馬兒不吃草，邊有可能！我諗佢除咗機頭同柴聯買啱車之外，各電聯車由開頭已經出事。以前各 ...
其實訂車有時唔可以太民主。
的確每次都獨立咁樣招標，可以確保到車輛一定會維持係一個比較相宜嘅價錢。
但係你每次咁樣招標，唔係每間廠都會每一次都有興趣。咁嘅話容易造成嘅現象就係每次嘅車都由唔同公司製造，用唔同嘅規格、零件同規格，令司機難適應之餘，維修嘅人員亦都唔容易去做，仲未計因為零件唔同而額外增加嘅成本。
仲未計台鐵車輛嘅數目係幾多，每次訂車嘅數量相比佢整體嘅車輛數目只係佔一個偏小嘅數量，只會令到台鐵嘅車群入面越來越多少數民族。
先唔講嗰啲令到人頭都大埋嘅自強系列車種， 淨係區間車都已經有咁多款咁多間公司製造嘅咁多型號，其實唔理想。
根本入咗頭嗰兩三次，知道咗邊幾間公司嘅製品好啲之後來同一類型嘅車應該向返同一間公司訂購買而且仲要係用返同一批嘅零件或者同一樣嘅規格，咁樣先能夠有效善用資源。例如最近改制之後需要嘅區間車越來越多，根本就應該向已經有合作嘅車廠直接買車，而唔係再去招標。
如果能夠做到好似香港咁，長期保持著得幾種嘅車款嘅話，其實係對個成本最有幫助，對司機同維修部嘅成員嚟講更加係利大於弊。
qunow 發表於 2018-11-20 19:13
台灣並沒有這麼多需求去支持這種程度的基建，不是全世界都是香港這樣
問題係台中、高雄其實自己都興建緊捷運
既然係咁嘅話，點解要刻意做一個重疊嘅角色出嚟呢？
而人口增長方面，西部嘅發展係越嚟越多嘅，而且興一條鐵路講緊係要近十年嘅時間，冇可能以未來十年嚟咗個規劃，一定係用以30年時間去做估算。再加上佢哋講緊嘅捷運唔一定係好似香港咁樣，用最長嘅車卡仲要足八卡，好似馬鞍山綫初期咁樣，又或者係南港島線咁樣嘅中型鐵路系統，一樣係捷運。
就算我比你講得通都好，台鐵捷運化亦都應該以唔影響原有嘅快車做前題作出規劃。即係所有高架或者地下化嘅段落，需要有一定嘅位置去比啲快速列車通過，同埋預留佢哋日後嘅增長。而台鐵有冇做呢方面嘅估算，我諗大家心中有數
好似當年被認定係大白象工程嘅西鐵咁樣
去到今時今日，朝早都會出現一個唔夠載嘅情況，非繁忙時間人數亦都十分可觀。
如果當年興建嘅人好似依家咁短視，覺得呢啲新界地方未來幾十年都唔會有咩大規模人口增長，只要維持返適量嘅工具比佢哋接駁荃灣轉車就可以嘅話，相信今時今日大西北的居民需要兩個鐘先出到去市區。
053h4 發表於 2018-11-20 19:41
你搞清楚香港同台灣新增人口邊度離先啦
前排羅致光先話無新移民的話香港人口會調轉頭少76萬。
Sorry，我數學差
謝國師指正