[路過]真係唔明點解有人會無啦啦拉埋九巴來講 ,
而家根本就討論緊部新巴同新巴工程部的問題 ,
咁討論緊新巴工程部問題又點解會有板友要人插埋九巴呢 ?
真係唔明 ... ;P [/路過]
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
九巴件事因為證據不足
所以我唔可以單單話九巴錯喎....
錯就係錯...
無論係因乜野原因都好...
呢點都係錯..
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
我唔肯定,係咪代表無呢? 唔係
但係如果我就咁話九巴,係唔公平喎......
因為九巴單野太耐,太多客觀既野能改變...
問題耐左冇處理...
而唔係客觀野已改變既問題...
你唔肯定,
亦唔代表件事有或者冇發生過
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
但新巴呢件事能改變既野實在太少
若非出錯,根本就唔會出現呢件事
咁你又能夠肯定d乜野?
同埋憑乜野肯定,..
(呢個問題問過你數次,
但你一次都冇正面回應過)
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
如果九巴你可以證明到佢落左廣告既時候係咁,
如果無上過廣告,佢上油之後
就已經係咁
九巴咁樣絕對係錯 < 我答左你好多次,你唔明你都會覺得我帶你兜緊圈
sorry...
我個人好簡單...
錯就係錯...
唔理你基於乜野理由...
落左廣告好,上左廣告也好,
我都會話佢錯,
錯既地方係有人冇做好過既工作...
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
所以我並非話九巴無錯
但我個point 係,新巴係肯定有錯
根本就無得否認,而我亦無諗過拎其他公司黎比
新巴肯定有錯...
但如果同類事件你認為九巴冇錯既話,
咁我會請你收回新巴肯定有錯呢句說話
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
點解? 如果無啦啦比o的細o的既公司
細o的既公司都無發生,顯得佢更錯
如果細公司有,佢亦都唔應該發生 ,如果唔係佢做咩大公司
至於如果真係要比,得 你拎架九巴都係咁就走出黎
咁就得兩架公司都錯
問題係...
而家架九巴個車頂咁,
亦不見得咁係冇錯
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
邊到有人話你離題呀...
唉.......我真係有o的懷疑你真係唔明我講咩
冇呀..齋talk咋嘛...
順手打下有冇離題咋嘛...
咁快驚我唔知你講乜?
你唔係對自己表達能力咁冇信心下話
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
係你既問題你想話公平呀嘛,我咪同你講公平
我唔係淨係話新巴錯囉,我都知有九巴錯囉
但問題係九巴有錯,不等於關新巴事, 我只係話比你知我知,但我唔會詳細去講喎..
無離題o架..............我只係建基於我覺得有人覺得我回文有針對公司既問題
我作少少回應者...
冇人話關九巴事呀,
但唔該你要插新巴錯,
唔該用番同樣說話去插番九巴...
講完架啦...
原帖由 df9321 於 2006-6-30 22:35 發表
真係唔明點解有人會無啦啦拉埋九巴來講 ,
而家根本就討論緊部新巴同新巴工程部的問題 ,
咁討論緊新巴工程部問題又點解會有板友要人插埋九巴呢 ?
真係唔明 ... ;P
同類事情,
為何要禁止人家講九巴?
原帖由 KY9143 於 2006-6-30 21:23 發表
冇呢個程序?
你知唔知驗完車都有QC要做架...
你同我講幾年都唔知有呢個問題?
又是否具說服力之說?
程序定得唔好同出錯係兩回事,
岩丫...
咁你又憑乜野肯定佢唔係一般出錯而程序有問題呢?
如果佢按 ...
好多野用法例都咬唔入
但係咪巴士公司就以此來測試底線呢
新巴當年係威係勢的宣傳自己的巴士又新又靚
幾年之間竟變成以合乎法例最低要求維修巴士
呢個討論....想帶出的問題就是如此
新巴城巴於合併後都無復當年之威風
以前見到黃巴士或新巴一定覺得係正野....又新又有冷氣
依家呢...好多朋友同事都話....城巴新巴d車又殘又焗車廂內又有臭味, 仲成日坐到壞車
呢d出自非巴士迷的意見, 真正反映緊港島乘客面對緊的問題
一張相.....只係帶出討論o者
誰又敢說新巴城巴依家比10年前好?
原帖由 Yonie_Sung 於 2006-6-30 22:44 發表
好多野用法例都咬唔入
但係咪巴士公司就以此來測試底線呢
新巴當年係威係勢的宣傳自己的巴士又新又靚
幾年之間竟變成以合乎法例最低要求維修巴士
呢個討論....想帶出的問題就是如此
新巴城巴於合併後都無復當年之威風
以前見到黃巴士或新巴一定覺得係正野....又新又有冷氣
依家呢...好多朋友同事都話....城巴新巴d車又殘又焗車廂內又有臭味, 仲成日坐到壞車
呢d出自非巴士迷的意見, 真正反映緊港島乘客面對緊的問題
一張相.....只係帶出討論o者
誰又敢說新巴城巴依家比10年前好?
拿..從來冇人講過,
新巴出黎既車,
係去到法例之上邊一個地步,
而我講佢合法...
請問閣下從何見得我話佢只係僅屬法例之上?
最大問題就係板友間亦指出...
中巴當年亦有呢個情況出現...
再講,
新巴城巴冇新車的確係一個問題,
本人不得不承認,
但有臭味...
以經常搭新城車既本人黎講,
就以為冇乜呢種味...
[ 本帖最後由 KY9143 於 2006-6-30 22:48 編輯 ]
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:23 發表
唉.......我真係有o的懷疑你真係唔明我講咩
無謂浪費時間去執著於一個雞同鴨講的討論吧:P
原帖由 Yonie_Sung 於 2006-6-30 22:50 發表
無謂浪費時間去執著於一個雞同鴨講的討論吧:P
唔得...
唔明咪講到明囉...
你話雞同鴨講其實冇意思架...
原帖由 KY9143 於 2006-6-30 22:42 發表
同類事情,
為何要禁止人家講九巴?
人地問你點解要講九巴
點解你要彈多個問題出黎?
你無直接回答問題喎...
原帖由 FAST 於 2006-6-30 22:52 發表
人地問你點解要講九巴
點解你要彈多個問題出黎?
你無直接回答問題喎...
好簡單...
如果你話文中既VA有此問題係管理層問題的話,
咁樣...
我見到有部九巴有同樣情況...
咁我絕對有合理理由質疑九巴管理層都有問題...
而該部九巴比該輛新巴嚴重既係,
架九巴既問題潛在期係講出現左幾年...
而架新巴係出現左兩三日...
以某板友理論,
唔通咁樣又不影響公司形象?
咁樣又不影響投資者意慾(尤其是載通係上市公司,相反NWST唔係)
本人實在非常疑問/..
咁亦請你答我...
你憑乜肯定新巴有架咁既車係管理層出現問題?
你唔答我我就久唔久重覆呢個問題一次架啦~XD
[ 本帖最後由 KY9143 於 2006-6-30 22:56 編輯 ]
原帖由 KY9143 於 2006-6-30 22:46 發表
最大問題就係板友間亦指出...
中巴當年亦有呢個情況出現...
所以中巴要out
一d都唔值得人同情
不過你呢種「有人偷野, 所以人人都可以做賊都無錯」的concept
真係非常有趣
先拉九巴落水，再拉埋已死的中巴出o黎鞭屍
然後想證明咩呢?