但佢地之間的X.E.D都唔見得高..
搭紅小都唔會貪平嫌貴啦, 搭得既都係要時間吧了..
咁即係巴士定線同車速先天不足。
(九巴荃葵青線除外──果 D 叫咎由自取) 原帖由 cong 於 2006-7-3 22:08 發表
短途線0既時間唔會差好遠,唔係叫你搶晒小巴客,而係執d見車就上0既客(條件係車費相若)
依家好多短途客見巴士又貴(主因)又慢(可能只係兩三分鐘)而卻步....大家不妨諗0下以前熱車多0既日子短途巴士同小巴價錢 ...
短線都係小巴贏，因為小巴實開密好多，
又唔駛太多車 (當然好似 96B 咁癲既都有)。
結論... 無規管既話巴士必敗。 原帖由 cong 於 2006-7-5 21:46 發表
我冇話要贏小巴,只係想止血 ;P
唔管制一下小巴，只會更加大出血。 原帖由 238X 於 2006-7-5 21:37 發表
短線都係小巴贏，因為小巴實開密好多，
又唔駛太多車 (當然好似 96B 咁癲既都有)。
結論... 無規管既話巴士必敗。
只係顧及自己既成本, 小巴一定好d, 有位坐, 快開車, 車快.
但係後果就係全部道路使用者一齊受 原帖由 Mercer 於 2006-7-5 22:05 發表
但係後果就係全部道路使用者一齊受
咁其實大部份道路使用者都係乘客，
佢地鍾意咁病態既交通模式我地都無辦法... 原帖由 Mercer 於 2006-7-5 22:05 發表
只係顧及自己既成本, 小巴一定好d, 有位坐, 快開車, 車快.
但係後果就係全部道路使用者一齊受
兩架小巴佔用的空間等於一部大巴,
但就是32人對百多人 我之前有提及過，巴士致勝之道，只有：
首要：快
次要：平同密
以屯門元朗入上水可以做例證：
八十年代末：
元朗來往上水：紅小17及18客量大勝76K及77K，
76K及77K比17及18收費平。
276開辦初期：
元朗來往上水：276客量大勝紅小17及18，
但17及18比276班次密（276當時班次為8-15分鐘，276P當時班次為10-74分鐘）。
但276收費平點，都貴過76K及77K。
綠小44開辦初期：
屯門來往上水：44大勝輕鐵轉乘276
但輕鐵轉乘276比44班次密（44當時班次為10-20分鐘）。
屯門碼頭而言：輕鐵轉乘276收費差不多。
但全屯門而言44收費係平一點，可是當時44兜勻成個屯門，
遠在良景區的乘客都會選擇坐輕鐵到屯門碼頭去坐44，
因為44已經偷雞玩Short-cut。
261開辦：
屯門來往上水：44/44A大勝九巴261
44/44A班次密過261好多。
261收費又平過44/44A，
兆康南人有的都會選擇行到建生去搭44A，
屯門市中心人及友愛安定絕大部份人（約95%人都會上44）
泥的出現：
上水返屯門：$30.00都不需2分鐘打爆架車
（唔係誇張，星期日下午就係咁）
收$25.00及$20.00當然更快。
以上五個例證，證明香港人係要快，快而價錢合理，
連$30.00一位返屯門都火速打爆車。
三方的重要程度，明顯快係一定首選。
頁:
1
[2]