就好似1985年JAL 123事件咁
死得人多(機上524個人,死剩4個:仲恐怖過'大逃殺'0既情節...)
如果閣下有少少明白日語講乜0既話
請收看以下0既通話紀錄儀加飛行路線示意圖
http://mito.cool.ne.jp/detestation/123.html
到時先知錯就連畏罪自殺都未必有人原諒...
PS 日本自衛隊晌0個次延遲搜救工作
又唔俾美軍出手,結果又多一批失救而死0既機下冤魂...
請默禱 一分鐘...多謝
唔駛咁極端...拎 JA123 來講, 因為一次意外就話一樣野危險...
個次個意外係 boeing 既 維修 同 日本自衛隊延遲搜救 責任...
依家係講緊飛機係絕對安全... 不過整體上係比所有交通工具安全~~
而且講明係意外, 就 equal 係 意料之外 既事情... 係無人想法生ge
所以你想証明飛機係危險既, 係唔安全既是可以的,
因為咁大架機嚮天空度, 係無可能好似車咁即停同棄車走人
但依照依家既民航守則, 同壯維修檢定程序,
話佢係安全既 又得wor...
所以我地唔可以話 飛機 係 絕對安全 同 絕對危機, 只會話係比例 安全 而已 聽完那段地面控制人員及機長的對話, 我覺得好不安落,
尤其是飛機撞山前一刻, 有事發生時, 機長曾多次維持機
身平衡, 但最終失敗, 撞山數場. 原帖由 billlmf 於 2006-7-14 13:54 發表
我可以講既就係飛機係比起其他交通工具仲更加要講安全﹐無論係飛機師甚至維修人員對安全既要求比起其他陸上或者係海上既交通仲更加嚴格﹐所以你可以更放心去乘坐飛機去你想去既目的地~~
一般既航空意外都係人為 ...
但係聽一些在飛機工程部工作的朋友話,他們檢查時好'求其'. 原帖由 前KMB員工家屬 於 2006-7-14 20:38 發表
聽完那段地面控制人員及機長的對話, 我覺得好不安落,
尤其是飛機撞山前一刻, 有事發生時, 機長曾多次維持機
身平衡, 但最終失敗, 撞山數場.
我睇過有關電視節目, 話無左成個尾翼, 機長都飛到
咁耐..係好出色的表現了....奈何真係無法去控制到...
其實我覺得, 唔好話交通工具, 任何野都可以有
意外/人為問題....無可能100%安全....
但可以肯定, 飛機意外率唔高, 尤其我地一般坐的
民航機.... 原帖由 FBI2 於 2006-7-14 21:02 發表
但係聽一些在飛機工程部工作的朋友話,他們檢查時好'求其'.
咁你d friends 就一d 都唔適合嚮航空界生存... 叫佢好快d 離開
嚴重d 講句..."Please quit this job immediately, you are unqualified on it"
因為佢認為 佢做緊既 安全檢查 係一份好"求其" 既工作,
呢一種心態簡直就係侮辱既所有航空界既專業人士
[ 本帖最後由 kmb113 於 2006-7-15 01:02 編輯 ] 原帖由 penha403 於 2006-7-14 00:14 發表
其實小弟對飛機不是太認識,
但經常收看有線台的國家地理雜誌裏的航空事故紀錄
覺得飛機有很多意外~~
令自己都有點懼怕乘飛機...
究竟飛機是否安全~?
唔洗驚，
飛機係(除升降機外)最安全既交通工具來架！
99.999996%安全呀！
坐車絕對比搭飛機危險。 原帖由 kmb113 於 2006-7-14 18:20 發表
個次個意外係 boeing 既 維修 同 日本自衛隊延遲搜救 責任...
自衛隊係要得到中央政府及地方政府同意
先可以出動救災
1995年版神大地震
大版巿政府就拒絕了自衛隊加入救災
當時參與JA123救災既係自衛隊第一空挺團 原帖由 akboy 於 2006-7-15 15:03 發表
自衛隊係要得到中央政府及地方政府同意
先可以出動救災
1995年版神大地震
大版巿政府就拒絕了自衛隊加入救災
當時參與JA123救災既係自衛隊第一空挺團
唔知閣下有無睇度 discovery channel??
自衛隊 係得到同意才前往 教災...
不過係認為無人生還 所以先延遲教援行動 其實飛機有好多備用設備去確保安全
同埋近代大部份意外都係 Human Error (例如機長判斷失誤,維修人員唔認真馬虎維修...)
好少同架機本身有關 (唔係無)
so, 飛行其實係好安全的
之前話有版友的 Friend 做飛機維修做得馬虎
我都想講:請佢早日請辭,唔好害人
頁:
1
[2]