paul2357paul 發表於 2020-6-10 14:31
2. 其實釣魚翁山上亦有規劃單車徑，不過斷纜落唔到市鎮https://topick.hket.com/article/1431074/%E5%B0% ...
那是越野單車徑，與一直在討論的普通單車徑有甚麼可相比？:L
jackycsm 發表於 2020-5-15 14:13
香港仔冇單車徑, 南區係垃圾.
參考大欖涌水塘模式，漁護署可開放港島徑香港仔水塘指定路段容許踩單車。
ViviTse 發表於 2020-6-10 14:07
澳景路應該因為業權問題到現時都未有共識，再加上澳景路沿途未設有單車徑，所以可能有難度。
btw 據知政 ...
我諗政府收返條路點都容易過另闢一條新單車徑，況且由政府收回嘅話業主都有著數，唔使再出錢維修咁大段路
之前唔知咩台嘅時事節目有講過，有啲私家路業主都想政府收返條路，最主要係唔想自己孭
paul2357paul 發表於 2020-6-10 17:25
參考大欖涌水塘模式，漁護署可開放港島徑香港仔水塘指定路段容許踩單車。
...
咪搞，最憎越野單車，橫衝直撞，以為條路佢地行哂
本帖最後由 Toz 於 2020-8-8 18:19 編輯
ViviTse 發表於 2020-5-7 18:32
1. 感謝意見，我主要考慮緊啟德/觀塘嘅單車徑通常沿住海濱起，暫時我仲諗緊若果落到藍田會由邊個位駁落油 ...
沿海邊起單車徑去將軍澳，第一係唔多唔少破壞天然海岸線，但又不屬必要既交通基建，環保人士有充份理由反對
第二係有替代方式，就係係油塘搭港鐵去調景嶺／將軍澳（雖然咁做要帶士巴拿拆轆），或者遲下搭水上的士係鯉魚門去將軍澳
第三，我認為比較緊要，就係出意外時救護車真係唔知點入去，除非起到條路好闊
另外，馬路原本就可以踩單車，單車徑作用都係比人舒舒服服咁踩O者，最好唔咁大起伏
Ohm 發表於 2020-6-10 19:40
我諗政府收返條路點都容易過另闢一條新單車徑，況且由政府收回嘅話業主都有著數，唔使再出錢維修咁大段路
...
兩睇啦，聽講話澳景路斜＋多彎，如果收返條路，都應該係做車路（而非單車徑）吧。
如果起埋單車徑，應該 parallel「調景嶺」果邊上「華永」果條路 咁起，會易過收完「澳景路」再起多條單車徑吧。
Toz 發表於 2020-8-8 18:17
沿海邊起單車徑去將軍澳，第一係唔多唔少破壞天然海岸線，但又不屬必要既交通基建，環保人士有充份理由反 ...
第一點：你又講得啱，但若果類似於parallel「調景嶺」上「華永」果條路咁起單車徑，
會唔會對天然海岸線嘅破壞可以 minimize 呢？當然斜度係另一個問題。
第二點：斷開咗嘅單車徑唔算啦;P，「拆轆＋上上落落去坐鐵」所用嘅時間，
仲耐過「真正坐喺部單車上面踩」嘅時間。同埋有唔少人係租車踩，換言之唔拆得轆／拎住佢去搭其他車。
第三點：如果沿住啟德／觀濱／鯉魚門海濱起入將軍澳，應該會有單車徑＋行人路，
甚至可能會有車路，應該唔構成問題吧，「單車版屯馬線」最近亦都建成。
另外，馬路原本就可以踩單車，單車徑作用都係比人舒舒服服咁踩O者，最好唔咁大起伏
意思係鯉魚門～將軍澳段會高高低低、唔好踩？
Ohm 發表於 2020-6-10 19:40
之前唔知咩台嘅時事節目有講過，有啲私家路業主都想政府收返條路，最主要係唔想自己孭
問題政府一樣想賣斷個維修責任
澳景路當年三色電視台探討過
其實唔好話有實用價值嘅道路
斜坡一樣送埋俾居屋業主/房署
甚至醫院管理局都好常見。
ViviTse 發表於 2020-8-8 21:04
第一點：你又講得啱，但若果類似於parallel「調景嶺」上「華永」果條路咁起單車徑，
會唔會對天然海岸線嘅 ...
偏偏有時有D野係要靠民政署補番，
例如西區海濱長廊，取代來往城門林道與福樂村爛路既近代來往道風山，華翠園及黃竹洋行山徑網絡，南朗山登山徑，假玉桂山登山徑等等。