[大膽構思] 建議興建大橋連接長洲、喜靈洲及坪洲連接竹篙灣公路
現時來往該兩島只得海路交通至中環，喜靈洲更只有有限度渡輪服務來往坪洲或梅窩，居民遊客迫不得已使用中環碼頭，尤其繁時、農曆新年為甚，居民遊客無奈排長隊搭渡輪，造成交通樽頸。為使該些島嶼能提供陸路對外交通，並避免使當地人車爭路，參考日本瀨户大橋，建議興建大橋連接該島聚至竹篙灣公路，並實施半封閉道路:
只准專利巴士、囚車、紅的及持有許可證之車輛(包含貨車及非專利巴士)通行，其他車輛一律不准通行。
設計:
大橋採雙線雙程
每島嶼設有一出入口
為減少環境破壞，各出入口均置於海中，以支路連接至島嶼，避免於島嶼上建造橋疐以減少島嶼上的興建空間
島嶼內街並不適合對外車輛行駛，因此於各島嶼(喜靈洲除外)興建一公共運輸交匯處
公共運輸交匯處設有巴士站、的士站、上落客區、貨物轉運區、停車場、單車停泊處及單車租借/補給店
因喜靈洲只有懲教人員和囚犯，故將不設立公共運輸交匯處，只設立的士站。正因如此，只准紅的及囚車駛入喜靈洲。
檢查站設於竹篙灣端的大橋出入口，用以防止未經批准駛入的車輛內進，同時用來收取通行費
開辦兩巴士線，循環來往青馬收費廣場/港珠澳大橋香港口岸及長洲，途經坪洲，由龍運或嶼巴營運，各每30分鐘一班，繁時各每10分鐘一班，收費各$6
好處:
使當地居民遊客更方便來往新界九龍，避免經中環之苦
壞處:
難以避免破壞自然生態環境，勢必遭當地居民和環保團體反抗
興建成本極高，並因環境因素而拖長興建時間，使成本隨時加到千億
是否配合東大嶼填海計劃?如無填海計劃和配套,建橋毫無效益可言,還可能阻礙水流. wln162 發表於 2020-7-22 18:15
是否配合東大嶼填海計劃?如無填海計劃和配套,建橋毫無效益可言,還可能阻礙水流. ...
只係個人構思，起唔起係無所謂 長洲咁細，路又窄，邊有位同設施容納到外來車？ jpoon 發表於 2020-7-22 19:57
長洲咁細，路又窄，邊有位同設施容納到外來車？
啲外來車最盡只入到公共運輸交匯處，入唔到內街
仲有上文巳提及只限某啲車入去，情況同馬灣、愉景灣差唔多 本帖最後由 kitarolo 於 2020-7-22 22:40 編輯
3asv166@w3 發表於 2020-7-22 20:30
情況同馬灣、愉景灣差唔多
愉景灣隧道、馬灣路均屬發展商自資興建,
並以最短嘅方式連接到政府嘅公用道路。
如果要整到你圖中咁長嘅大橋,似乎成個
坪洲/長洲起滿高價私宅都未必夠數,政府
出資起就近乎不用考慮,尤其喜靈洲原意就
為保安原因先放監獄喺嗰度,即使道路僅限
懲教署車輛使用亦可能引伸其他問題。 離島就應該有離島嘅模樣
無論係原居民，或者後來搬入離島嘅人，佢地大多都係貪島上遠離市區，夠幽靜先決定留低
除非坪洲、長洲打算用聖淘沙方式發展旅遊業（即係成個島都用黎做旅遊業/高尚住宅而且土地都係政府或者大地主），否則正如樓上講，冇足夠嘅私樓或者大project係好難維持到隧道嘅營運
至於旅客人數太多嘅問題（特別係長洲），依家嘅問題唔單只係船唔夠多serve假日旅客，而係成個島已經人滿為患。成個島嘅假日承載能力已經到上限，起多條隧道只會令到長洲塞過旺角 坪洲5900多人，長洲23000多人，喜靈洲4座懲教和戒毒設施，行得通？綠色和平一定嘈，而且嚴重影響海岸景觀。 用咁多錢起條公路監粗駁埋D離島,
我情願拎筆錢係新界東/西,搵地方填個海,
起番幾十公頃,塞幾萬個公居屋好過....
頁:
[1]