HU6455 發表於 2020-10-23 22:00
睇下龍運當年批trident,全車安全帶下,有幾多系無壞,有幾多系用到
年驗要check 安全帶
架架條條驗如果過檔果陣拆左大半
之前話全車安全帶會影響結構
所以先會做上層唔做下層?
天空之神 發表於 2020-10-23 19:31
老九自己咪保險佬
一半正確﹐一半錯誤
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B9%9D%E5%B7%B4%E7%AC%AC%E4%B8%89%E8%80%85%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E7%9F%A5%E5%A4%9A%E5%95%B2-116638
節錄 :
翻查立法會資料，九巴的第三者保險安排分兩層，第一層是賠償額於指定範圍內，由九巴自行承保，第二層是超出指定範圍，由保險公司負責。打個比喻，若自行承保上限是6,000萬元，但賠償金額是1億元，在此安排下，首6,000萬元由九巴支付，餘下的4,000萬元由保險公司承擔。
這種保險安排最大的好處就是省錢，特別是九巴這種大型交通運輸企業，全數向保險公司投保，保費肯定不菲。當然，省錢是在索償宗數和金額較低的前提下，相信九巴有定期檢討成效，計過有賺才繼續此安排。
另一好處是有助改善損失紀錄，因對保險公司的依賴減少，內部自然須提升安全意識。不過，壞處倒也不少，如須自行承擔風險，若索賠宗數突然增多，但每宗金額又未超出第一層保險上限，九巴就要全數承擔。另外，九巴須成立部門或外判以處理索償事宜，行政費用省卻不了。
本帖最後由 kei_hk 於 2020-10-24 11:23 編輯
EE9255 發表於 2020-10-24 09:58
又唔使講到咁白既
其實係細單野才是九巴保險部自己處理﹐大單野自己 "子貝 唔起" 就會pass比保險公司處理。
kay 發表於 2020-10-24 11:01
之前話全車安全帶會影響結構
所以先會做上層唔做下層?
https://www.legco.gov.hk/yr19-20/chinese/panels/tp/papers/tp20200320cb4-378-6-c.pdf
第3頁：
巴 士製造商 表 示，由 於 設 計 現 有 巴 士 的 下 層 地 台 結 構 時 並 沒 有 考 慮 需 要 安 裝 安 全帶，而巴士車架亦未能吸收相關撞擊力，故在巴士下層乘客座椅加裝安全帶，在技術上並不可行。
PatPatLeo 發表於 2020-10-24 11:57
https://www.legco.gov.hk/yr19-20/chinese/panels/tp/papers/tp20200320cb4-378-6-c.pdf
第3頁：
但係好唔合理，本身有一批ATENU下層所有座位均配三點式安全帶，即係呢批ATENU下層地台結構設計唔同?
AVBWU291 發表於 2020-10-23 20:28
明白。
即係話披露易會公佈哂所有載通嘅買車合約，只係時間問題？
本來唔一定
但換車潮下載通向ADL同富豪買車金額好大，所以實會儲到過門檻要公佈
向其他公司買車嘅單應該唔會多到夠數要披露
AtrHenu 發表於 2020-10-23 18:15
就算好像小巴一樣設立安全帶法例,都要系統確定有沒配戴和有沒有隨機執法先係大問題.
btw,今次丹記公司 ...
3ATENU扣咗32架舊頭車身得192架
KMBe500 發表於 2020-10-24 12:19
但係好唔合理，本身有一批ATENU下層所有座位均配三點式安全帶，即係呢批ATENU下層地台結構設計唔同? ...
金色44架FL和紅色約145架係全車安全帶
本帖最後由 KMBe500 於 2020-10-24 18:54 編輯
4eyesryo 發表於 2020-10-24 18:18
金色44架FL和紅色約145架係全車安全帶
呢樣我知，我就係想問，既然有同款車可以裝到全車安全帶，點解其他同系車輛做唔到下層安全帶。