286M延長至慈雲山 vs 取消換89C分拆
本帖最後由 tszhinchan3 於 2020-12-3 08:35 編輯最近有區議員研究286M延長去慈雲山，雖然都知對被取消作用唔大，但起碼都算係另一個出路。而之前都有唔少人討論用286M換89C唔入石門的可行性，奈何因為77區人堅持要留286M，反應都係一般。
唔知大家對兩個方案有咩意見？
我個人比較偏向286M取消換89C分拆。雖則話而家89C冇人坐，但去觀塘始終比去鑽石山/慈雲山需求大，反而去慈雲山多係學校村班學生或者拜山客，平時都唔會多人坐。
根本286M上慈雲山系議員格硬留線的方法黎:L leo_ku 發表於 2020-12-3 09:42
政績唔係咁R 返來囉， 前任建制派都尚且未如斯荒唐。
前任咩都冇做 梗係冇提出拉大隧線上山啦
回返樓主，取消286M啲資源應該會直接回收
89C咁少客，只會cut車，點可能拎到額外資源1拆2 我個人支持286M拉上慈雲山，全日30分鐘一班，但車費可能有增加，未用google查里數。 與其將286M扯上慈雲山「保命」，不如話將佢擺去東頭邨啦;P;P;P;P
不過最好都係同89C撈埋一齊重組，畀客畀806B做區內…… Quanta 發表於 2020-12-3 10:30
前任咩都冇做 梗係冇提出拉大隧線上山啦
回返樓主，取消286M啲資源應該會直接回收
咁好老實
攞去回收派去做其他野好過拉上山繼續載空氣
286M 延長去觀塘+ 入富安
89C 縮短去石門
應該會多人支持過 286M 上慈雲山