矮E400/矮Trident內籠設計討論
想請教當年新巴係咪一接辦中巴冇耐就已經密色新車去準備取代珍寳上山
因為雖然矮Trident同矮E400
兩者都叫做係為山頂特製嘅車型
但車身內籠嘅設計安排
感覺上矮Trident廠方似以當時已有嘅DM車身組件裁剪
車身組件間隔似用現成件夾硬改裝
而冇矮E400來得一氣呵成
我講緊迫喼同三尖八角嘅感覺
特別係下層天花冷氣槽
DM矮Trident碎修修嘅外觀
新巴自己有冇就設計提出過意見或者直接參與設計?
同埋點解當年係安排用DM身做矮車身配搭
定ALX身做唔到?
不過我亦明前後差成十幾年技術同設計上改良到咁多冇得直接相比
同埋兩款車型頭跨長短差距矮E400係咪比矮Trident長好多?
其實既然輪椅位上落都搬咗去中門時
如果縮短頭跨到好似九巴ADS咁, 用細上車門
路上駕駛嘅日常應用會否更理想
(定根本因為矮E400闊過矮Trident而遇到對頭車有麻煩,
頭跨長度反而影響不大?)
當時黎講短躉都係新事物 矮仔咁設計都正路;P
用DM應該係山寨廠出唔切貨 本帖最後由 天空之神 於 2020-12-5 18:08 編輯
短躉隻4.17m DM 係Tailor Made
E400 英國大把矮車身車，4.2m 標準高度，唔見得有咩太大困難
留意返新一巴投標承諾 500 架新車係包左 40 架 33xx
再早一代d既DM殼已經系咁上吓，內裝大細件都用現成料剪裁。無乜用大幅預制組件。感覺無ALX咁齊整。 本帖最後由 KC6831 於 2020-12-5 23:27 編輯
Trident 底盤中擔前後已經厚過 E400 一截，淨係咁已經要迫 DM 喺車尾要偷更多嘅天花空間嚟做返足夠嘅 headroom如果 ALX 要喺 Trident 底盤砌矮車身，我估唔會好得過 DM 好多，起碼坐 33xx 車尾壓迫感無 E400 咁勁
PK9394 發表於 2020-12-5 21:35
再早一代d既DM殼已經系咁上吓，內裝大細件都用現成料剪裁。無乜用大幅預制組件。感覺無ALX咁齊整。 ...
矮躉的內籠設計 (如冷氣槽有「惠及」走廊位) 已經改良，反而像後來的九巴電躉。
頭誇果part:除左就左邊之外,右邊油缸電池梯位低地台區都要就,38XX有嘗試偷短頭跨,如果真係有心再偷短黎跑彎,我就覺得係中間四個低地台座位度偷,會好過係頭尾跨度偷 其實下層冷氣槽由兩側去到中段變置中呢個設計一早有款車用過
嗰款車叫Scania N113 當時Alexander有冇噤多時間同你生產都成問題，接新巴12米單都做死 YoungMan 發表於 2020-12-6 02:39
當時Alexander有冇噤多時間同你生產都成問題，接新巴12米單都做死
反而歐三3341-3360實際上由Alexander(已被Transbus收購其下)生產及組裝車身，只係照抄DM草圖及作小改良
頁:
[1]
2