原帖由 PB602 於 2006-8-2 01:48 發表
因此，香港要有民主，就需要中國也有民主。詭異的是，中國的民主是十三億人而非七百
萬人的民主，所以到最後，香港的民主仍然是名不正言不順，只要基本法一日不修改，香
港在憲政上的「主」仍然不是香港人。要修改基本法，最終就要人大通過，但不管人大是
橡皮圖章還是民選產生，都沒有對香港放棄最終憲制權利的理由。
這就是香港的民主困局，我拆不開，你會談談你的看法嗎？
我反對台獨份子的主張，原因是他們根本沒有必要將台灣從文化上根源上從「廣義中國」
分裂出去，其他諸如棄用漢字改用閩南語羅馬拼音等建議，更是擾民至極，也無視台灣
受中國文化影響的事實。
文化上，香港人認同自己是「中國人」，原因是大家同文同種，同根同源，我認為沒有排
斥的理由，因為這是民意所歸的。但「中國人」是否等同「中華人民共和國的人」？美國
人會很驕傲地說自己是「美利堅合眾國」人，英國人會很驕傲地說自己是「大不列顛」人
，香港也有很多人很驕傲地說自己是「中國人」，但有多少人是心甘情願，毫無保留並驕
傲地說自己是「中華人民共和國人」？
香港假如作為一個自治實體，不代表要排斥對中華文化及中華民族的認同。香港人仍然可
以在奧運會上為中國隊打氣(但當「中國隊」對著「中國香港隊」時香港人心裡其實支持那
一方更多則是後話)，也可以為楊利偉上太空而興奮。香港在英屬時期，政治上根本就不屬
於中國，不見得香港人那時就要數典忘祖。
關鍵是，在政治上香港要成為一個完全自治的實體，有最終政治權力，而不單是「高度(而
有保留的)自治」的特別行政區。香港人可以繼續學中文(中文就是中文，不是什麼「香港話
」這樣白痴的東西)，學普通話，讀中國歷史，但卻不再要背負太多「政治正確」考慮，事
事講求「與祖國接軌」(如母語教學等)，而是可以自主地決定自己要行一條怎樣的路。
先說一件無關痛癢的事﹕恕小弟不才﹐我無聽過人叫自己做「美利堅合眾國」人﹐
American就係American。而我的認知裡面﹐American係指「美國人」。
如有錯漏﹐歡迎指正。
「中華人民共和國」這名稱﹐或多或少包含政治意味﹐涉及政權﹐
這大概是大家唔會叫自己做「中華人民共和國人」的原因。
難道有朝一日﹐國民黨執政﹐決定改番個國號做中華民國﹐
大家就一齊改叫自己做「中華民國人」嗎﹖
你有聽過北韓人叫自己做Democratic People's Republic of Korean (or DPK'er?)嗎﹖
入正題﹐從你篇回文看來﹐你覺得香港的繁榮跟中國的富強是站在一個對立面的﹐對嗎﹖
而你認為﹐要香港有民主﹐而中國大陸都有民主﹐最好大家就各不相欠﹐
索性有兩個政權﹐咁就免去尷尬﹐乾脆對立。不然的話﹐就不倫不類。
或者可以咁講﹐如果中國係有民主的話﹐
香港其實係隨時可以脫離中華人民共和國獨立的﹐
只要香港人可以全民投票﹐過半贊成就得。
對﹐聽起來大逆不道﹐但這是民主的副產品。
但係大家投票之前都會認真考慮當中的利弊﹐
包括政治﹑經濟﹑民族認同等等。
所以PB602版友所說的情況﹐不會去到一個香港人不能接受的地步﹐
因為香港人可以名正言順去「作反」。
政治﹐從來都係講求互利同妥協﹐
如果你覺得香港無籌碼去同將來民主化後0既中央討價還價﹐
或者你真係低估左我地自己喇。
我完全睇唔到中國民主化對香港既好處，
最簡單既係，中國一有左民主，「法輪功r
」或者其他反動組織既人可能會黎到香港
，進行顛覆特區政府的活動，對香港特區
既和諧穩定不利。
當香港沒有和諧穩定，香港就可以敲響喪
鐘。
原帖由 cmho1010 於 2006-8-3 01:11 發表
入正題﹐從你篇回文看來﹐你覺得香港的繁榮跟中國的富強是站在一個對立面的﹐對嗎﹖
其實原文作者有一個極為矛盾的想法﹐一方面擔心大陸民主化令香港受損﹐
但在最後又說大陸民主與他本人『何干』﹐那麼即是什麼意思？
樓主的憂慮不無道理, 也是一個可能性. 然而卻非爭取香港及祖國民主人仕所願意顧慮的事.
假設在民主制度下選出一個國家總統, 其政策有損香港利益, 然而卻有全國認受性, 作為香港市民
該如何自處? 期望下次國家總統選舉以選票擯其政黨出局, 但相對全國各地區, 香港的影響力卻又未必
足以左右大局.
我估那時香港的情況, 會有點類似現時香港的中產階層... :P
我相信樓主在這篇文章裏犯了幾個基本錯誤:
1.
當中國民主化來臨，大陸人就是香港「真正的主人」。
然而既然中國民主化, 國家元首是民主選出來的,
只要他真正能滿足巿民的需要, 我相信香港人是不會介意的.
2.
香港與中國的利益，從根本上就是對立的。香港要脫的根本就不是「中共陰影」，而是從根本上
脫中國在憲政上對香港的影響。不然，一但中國民主化(對很多人來說是遲早的事)，以上的問題
就會出現了，在民主的光環下，在十三億人民的聲音下，香港在政治上根本就沒有反擊之力。
屆時中國亦可實行聯邦制, 大多數地方事務
可由各行政區作主.
然而, 關於大多數香港人本身自私一點, 則實在無法否認.
原帖由 cmho1010 於 2006-8-3 01:11 發表
或者可以咁講﹐如果中國係有民主的話﹐
香港其實係隨時可以脫離中華人民共和國獨立的﹐
只要香港人可以全民投票﹐過半贊成就得。
對﹐聽起來大逆不道﹐但這是民主的副產品。
要是中國沒有民主，香港以「脫專制統治」為理由來爭取獨立，成功r
機會雖低，但尚且佔有道德陣地，並可以得到國際特別是英美同情。
要是中國有了民主，香港可否獨立就根本不容七百萬人香港人決定，這
種議題肯定要由全國十三億人去決定。
原帖由 S3BL100 於 2006-8-3 21:12 發表
我相信樓主在這篇文章裏犯了幾個基本錯誤:
1.
然而既然中國民主化, 國家元首是民主選出來的,
只要他真正能滿足巿民的需要, 我相信香港人是不會介意的.
2.
屆時中國亦可實行聯邦制, 大多數地方事 ...
到現在還不明白？民選的那個是中國全國的國家元首，而不是香港特首。他要滿足的是
全國十三億人民，而不是七百萬香港市民。我已經指出了，很多損害香港利益的事(將香
港人的儲備收歸國有，及要求香港向中央交稅等)，都會得到全國人民支持。
而民主不一定等於聯邦制，中央集權也可以很民主。即使是聯邦制，不代表不要向中央
交稅，美國人的入息稅便分為聯邦稅及州稅兩種，而前者比後者要多。
中國窮的省份比富有的省份為多，窮選民也會比富選民多。在民主制度下，窮省的選民
絕不會容許富省將大部份財富據為己有，而拒絕交由中央再分配。
追求民主係好事,
但係民主的隱憂/壞處似乎好多人都避而不談,
可能係因為一講民主的壞話就會被視為"共匪"
中國國情要比西方國家來得複雜,
貧當懸殊極度嚴重,
呢點係值得留意的
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-8-3 22:42 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2006-8-3 21:12 發表
我相信樓主在這篇文章裏犯了幾個基本錯誤:
1.
然而既然中國民主化, 國家元首是民主選出來的,
只要他真正能滿足巿民的需要, 我相信香港人是不會介意的.
閣下亦犯了一個基本錯誤:
民選國家元首從來只係滿足到主流民意,
香港700萬人係主流定國內13億人係主流?
少你個700萬票而嬴得主流13億票
國內城市坐擁政策上的傾斜,
香港又得到d咩
原帖由 hk_ayu 於 2006-8-3 22:39 發表
追求民主係好事,
但係民主的隱憂/壞處似乎好多人都避而不談,
可能係因為一講民主的壞話就會被視為"共匪"
中國國情要比西方國家來得複雜,
貧當懸殊極度嚴重,
呢點係值得留意的
- 就係需要有民主制度, 選出賢能之士, 才更有機會解決貧當懸殊的問題. 在民主面前, 無分貧富都有
選舉權, 是十分公平的.
這答案能不能站住腳? 我不知道, 聽來又好像合理...又好像不是....??!!