原帖由 tse0856 於 2006-10-6 19:24 發表
多左條761P特別班來往天榮及元朗
K73P延長服務時間,本來淨係開三班
K74由原本 天瑞-博愛醫院 變左 天瑞-元朗東
詳細資料
http://www.kcrc.com.hk/html/tch/corporate/news_centre/press_release/2006/o ...
哈哈
每 30 分鐘一班的輕鐵特別線
好似當初西鐵通車後的 K1X 殘存左一段時間
最終都逃唔過取消的命運吧
原帖由 ahbong 於 2006-10-7 00:59 發表
哈哈
每 30 分鐘一班的輕鐵特別線
好似當初西鐵通車後的 K1X 殘存左一段時間
最終都逃唔過取消的命運吧
我諗到時唔會又"路軌遊行"喇嘛...
路軌遊行, 不如要求將天榮所有輕鐵停用, 改用巴士.
另取消所有天水圍區輕鐵優先的交通燈setting!
原帖由 qualcomm 於 2006-10-7 10:12 發表
路軌遊行, 不如要求將天榮所有輕鐵停用, 改用巴士.
另取消所有天水圍區輕鐵優先的交通燈setting!
輕鐵係港英時代的廢物,好起唔起,係屯元天來起,真係浪費.
再者,未有西鐵前,好多人搭輕鐵都唔俾錢,點可以將歐洲
的輕鐵系統APPLY落香港?人地老實的人比例多過香港好多.
以HELSINKI為例,唔俾錢坐TRAM的人,以外地人為主.
原帖由 FBI2 於 2006-10-7 10:33 發表
輕鐵係港英時代的廢物,好起唔起,係屯元天來起,真係浪費.
再者,未有西鐵前,好多人搭輕鐵都唔俾錢,點可以將歐洲
的輕鐵系統APPLY落香港?人地老實的人比例多過香港好多.
以HELSINKI為例,唔俾錢坐TRAM的人,以 ...
冇錯喇,有D自以為logic好好既人咪話如果輕鐵唔好
既都唔駛晌香港起啦.又唔知道原來輕鐵根本就唔
適合晌香港既環境,尤其係新界西....
基本上當年係唔應該起輕鐵,而唔係今日要話拆輕
鐵囉.
再一次強調,輕鐵既socail benefit係比social cost細好多.
原帖由 shtsang 於 2006-10-7 11:35 發表
冇錯喇,有D自以為logic好好既人咪話如果輕鐵唔好
既都唔駛晌香港起啦.又唔知道原來輕鐵根本就唔
適合晌香港既環境,尤其係新界西....
基本上當年係唔應該起輕鐵,而唔係今日要話拆輕
鐵囉.
再一次強調,輕鐵既socail benefit係比social cost細好多.
敢問一句, 當年巴士一開始營運的時候, 係咪未試過
遇到難題呢? 雖然巴士與輕鐵係有好大分別, 不過我
真係想問下究竟每一種交通工具引入一個地方時是
否都會咁順利呢?
當年輕鐵引入西北區未如預期理想, 或多或少大部分
西北區居民都要出外就業有關。不過, 輕鐵的確發揮
o左疏導密集區內人流o既角色。
原帖由 053h4 於 2006-10-7 13:17 發表
不過, 事實上, 要以元朗大馬路差不多2/3的路面
疏導佔整個元朗交通不到1/4的人流(出市區及使用其他公交大有人在)
是否這麼有效率? 本人表示質疑
單計路面面積
不足以比較效率
而且就算拆掉大馬路的輕鐵軌改成行車線
馬路兩邊用作巴士站的空間亦不會增加
雖然行車線多了兩條
但巴士排隊埋站的情況只會更惡化
再加上之前提過巴士上客超級緩慢
若 506 上 25 個客要用 1 分鐘
假設一架 761 拖卡載約 300 人
換成巴士的話
上客的時間實在難以想像（保守估計 3 架巴士共用 12 分鐘才能清 300 個客）
還有 610/614/615...
所以以為拆掉輕鐵改做巴士就可以解決問題
自以為 logical 的人
都係想想吧了
要記住就算諗法 Logical
還要 Practical 一點呢
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-10-7 13:53 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2006-10-7 13:44 發表
單計路面面積
不足以比較效率
而且就算拆掉大馬路的輕鐵軌改成行車線
馬路兩邊用作巴士站的空間亦不會增加
雖然行車線多了兩條
但巴士排隊埋站的情況只會更惡化
再扒W級緩慢
若 506 上 25 個客要 ...
由於少兩條行車線,
所以非巴士的車輛也要與巴士一起排隊,
結果造成連鎖反應,
齊齊塞車
如多兩條行車線,
非巴士的車輛可以行另外兩條行車線,
不用與堆巴士一齊塞車,
巴士也有較多的空間,
可以用較少時間等待離站
而三條行車線同時通過紅綠燈,,
流量點都多過一條行車線的紅綠燈吧?