巴士險撞衝路阿婆
http://www.mingpaonews.com/20070211/ggb1.htm幸好只是輕傷。
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2007-2-11 11:19 編輯 ] 有幾吾鎮定, 佢只係細膽少少....
如果係你, 吾知有冇輾過一個人, 我唸你一樣會驚,
大佬, 話晒都係一個人, 而且分分鍾有官司上身. 原帖由 cruisesnet 於 2007-2-11 11:00 發表
有幾吾鎮定, 佢只係細膽少少....
如果係你, 吾知有冇輾過一個人, 我唸你一樣會驚,
大佬, 話晒都係一個人, 而且分分鍾有官司上身.
同意...始終係一條人命
緊張係絕對正常
如果真係咁不幸輾過的話
個心一定會好唔安樂/自責 那又是，不是好像那些乘客在車廂內罵戰那種。 點解成日都有路人(特別老人)覺得自己健步如飛
快到可以快過巴士, 真係害人害己:L 原帖由 Alx3000 於 2007-2-11 11:26 發表
點解成日都有路人(特別老人)覺得自己健步如飛
快到可以快過巴士, 真係害人害己:L
絕對同意.....覺得自己做左幾十年人.....有セ未見過....
駛怕你d車.....係都係你避我啦(覺得好型)
但我數年前...係佐敦道.....見到有個阿伯畀26oX就咁ko左.......(捱左幾日....終於):L http://www.mingpaonews.com/20070211/ggb2.htm
工會指司機不落車恰當
至於昨日車長不敢下車的問題，鍾松輝說，車長若拉上手掣並放鬆煞車腳掣一刻，巴士是會「郁一郁」，但不會向前挪動，問題是躺在巴士底下的傷者情未明，救護員未到之前，此做法是正確的，且當時車長下車亦未必有多大作用。
我個人同意該車長的做法, 在事件未明時, 應確保巴士停定, 不下車並不代表不關心事主, 更加不是因為"過分"緊張所致。 原帖由 NWFB_5103 於 2007-2-11 15:35 發表
http://www.mingpaonews.com/20070211/ggb2.htm
我個人同意該車長的做法, 在事件未明時, 應確保巴士停定, 不下車並不代表不關心事主,
更加不是因為"過分"緊張所致。
呢個我都同意
當一架車停定、拉上手掣
亦唔代表架車唔會溜前/溜後
一旦手掣失靈的話，事主可能會被車輪輾過/壓住
咁樣反而更加危險
另一方面, 法例規定
當一架機動車輛0既動力未切斷(一般解釋就係 無熄偈)
而駕駛者(一般指 司機/車長)離開駕駛艙/駕駛室的話
已經屬於違法
(除非好似一0的貨車
需要保持引擎運轉去操作車上0既機器(例如拖臂)咁就無違法)
詳細法例請到法例資料庫查閱
[ 本帖最後由 JN6854 於 2007-2-11 22:41 編輯 ] 原帖由 JN6854 於 2007-2-11 15:59 發表
另一方面, 法例規定
當一架機動車輛0既動力未切斷(一般解釋就係...
那麼巴士司機在中途站離開駕駛艙去打開斜版有冇犯法? 原帖由 JN6854 於 2007-2-11 15:59 發表
呢個我都同意
當一架車停定、拉上手掣
亦唔代表架車唔會溜前/溜後
一旦手掣失靈的話，事主可能會被車輪輾過/壓住
咁樣反而更加危險
我的理解是，不個不知是否正確，就係手掣失靈的機會，
比起腳制來說，比較低。但既然肇事車長已經用腳掣弄停
巴士，況且車長已拉手掣，故相信他一直踏腳掣，是比較
保險的做法。
頁:
[1]
2