原帖由 無名 於 2007-3-16 11:57 發表
小班教學真係冇用？ 我唔敢話日本、南韓的大班教學唔得，
但係香港學生同佢地一樣嗎？
如果唔一樣的話夾硬拉埋一齊比係冇意思的！
你試過行入班房對住四十個學生未？
你試過同一班入面一堆學生問你野而另一堆喺度搞事未？
如果係你，你處理得邊堆？如果係咁小班教學又會唔會好d？
要答你既問題很簡單，作為行內人，
請列舉那些小班研究報告是基於什麼準則去做？
為何有些有效果，有些沒有？
知否點解很多社會人士不肯支持教師的行動？
就是因為很多人都認為，這是教師借小班以保教席而已。
再簡單點講，社會利益與小眾利益，教師以什麼行先？
做出來給社會人士看時，又是以什麼行先？
原帖由 無名 於 2007-3-16 11:57 發表
唔係話其他行業冇壓力，係教師根本有好大壓力！
以前教書邊有咁多行政工作要做？依家點解有咁多行政工作？
咪就係教改俾我地囉！三點幾放學之後教師有乜做？
我可以話俾你聽：處理學生問題、之後改簿、備課、
仲要做埋平時開會d會議記錄，間中又要帶隊參加活動！要幾多時間？
淨係處理學生問題已經可以同個學生周旋到夜晚九點
(唔好以為我作大，係真係試過架！)，之後d工作點做？
俾一日48小時都未必夠用呀！
仲有，學生公開試成績唔好又俾校長訓話，連點罰個學生都話俾家長投訴！
咁你話教師壓力大唔大？記住大少係相對，我地壓力係唔係比好多人大？
呢d壓力好多都係教改俾我地架！
我只可以咁講，除非你係教師，否則你所講的說話係相當涼薄！
無人話你講假話，只是要說，教師今天要面對的問題，
是社會發展的後果，學生多辯駁，就與社會風氣開放，言論自由高舉之故。
這就是費利民常說的，”這世界上沒有免費午餐。”
每一樣的利益，必有並相關代價，差在由誰去承受及付鈔而已。
回歸十年,香港經濟跌足8年半,係呢年半叫好少少,但好景怕不常
在,經濟帶動仍然係得個炒字,其他經濟項目根本無發展過,再簡單
講只係食老本
回歸十年,政治發展不止一潭死水,直頭變泥沼,無進展反而事事自
綁一番,由普選以至立法都係聽人講,而無自己主見你叫中央點信你
回歸十年,香港人自信心由最高位跌落低位,除了因為財富蒸發同
形勢比人強外,最重要係呢十年來大家都習慣"忍"
回歸十年,香港法o左好多法,打工又要囉好多牌,由做經紀保險財經
以至入地盤做雜工都要囉牌,怕有日連做清潔掃地都要囉個衛生牌
回歸十年,政府收費無加過,人工減足十年,唯一有得加係各大地產
商同信用卡公司戶口,當然更多人加既係工作時間同壓力
十年回歸,香港人有邊日真正開心過,唔使諗咁多煩野
講真，香港人係又嘈唔係又嘈，政府當然就係乜都唔做啦
你睇下各大網上討論區o的人都知好多都好反智，你叫政府點做o野
回歸10年最大問題係香港人o既水平越來越低，原因之一係這一代
(特別係有錢一班) 未受過苦，佢地有乜都話人地錯。你叫個政府點做?!
最簡單o既方法係於18歲時強迫軍訓3個月，保証情況會改善...
原帖由 Chairman 於 2007-3-20 01:17 發表
回望過去，為何要加回委任區議員？
這就是彭定康的政改方案惹的禍。
一份涉及跨越1997年7月1日的方案，
未與中方商討便要在香港立法局強行通過。
那麼中方的反應便只有另起爐灶。
既然是另起爐灶，當然，委任區議員便要加回去。
一個”一夜間加入去的制度”，不代表可以一夜間加以取消。
那麼閣下又是否認為中央"另起爐灶"是合理, 天經地義?
閣下的語氣似乎是"我地向東, 中方一定要向西".
原帖由 Chairman 於 2007-3-20 01:52 發表
要答你既問題很簡單，作為行內人，
請列舉那些小班研究報告是基於什麼準則去做？
為何有些有效果，有些沒有？
知否點解很多社會人士不肯支持教師的行動？
就是因為很多人都認為，這是教師借小班以保教席 ...
那麼教師爭取小班教學, 保留教席, 又是否違反社會利益?
不知閣下是否想法和政府無異,
覺得教師這類, 難聽點兒講,
不會令股票升, 沒有經濟效益的職業, 就沒有社會效益?
是否所有事情, 首要考慮都是錢,
甚麼長線投資都可以不顧?
我相信很多社會人士不支持教師的行動,
都只是因為受到別人煽動而已.
原帖由 S3BL100 於 2007-3-20 14:25 發表
那麼閣下又是否認為中央"另起爐灶"是合理, 天經地義?
閣下的語氣似乎是"我地向東, 中方一定要向西".
為何不合理，為何不天經地義？
是誰先破壞遊戲規則？
中方另起爐灶根本是合情合理合法！
彭定康的那一套，憑什麼一定可以直通1997？
請問你文中的”我地”是誰？
原帖由 S3BL100 於 2007-3-20 14:28 發表
那麼教師爭取小班教學, 保留教席, 又是否違反社會利益?
不知閣下是否想法和政府無異,
覺得教師這類, 難聽點兒講,
不會令股票升, 沒有經濟效益的職業, 就沒有社會效益?
是否所有事情, 首要考慮都是錢,
甚麼長線投資都可以不顧?
我相信很多社會人士不支持教師的行動,
都只是因為受到別人煽動而已.
香港人原來是那麼容易受到煽動嗎？
若是，現在甚至可見的將來沒有普選是好事啊！
不然，選上那些空口講白話，只懂說美麗的謊言的傢伙就糟了！
教師爭取小班教學，予很多人的印象只是為了維護自己的飯碗，
多於學生的利益。教協的落力，更突顯這個工會為了自己的會員
利益的不遺餘力．．．看在公眾的眼裡，又會是什麼的一回事？
是教師在爭取自己的權益，定係為了學生著想？明乎此，
教師的要求得不到大多數人的支持，不是事出有因嗎？
原帖由 Chairman 於 2007-3-20 22:50 發表
為何不合理，為何不天經地義？
是誰先破壞遊戲規則？
中方另起爐灶根本是合情合理合法！
彭定康的那一套，憑什麼一定可以直通1997？
請問你文中的”我地”是誰？
我在另一篇回應已提到, 中方此舉
分明是強搶香港人本來已有的權益.
原帖由 Chairman 於 2007-3-20 22:56 發表
香港人原來是那麼容易受到煽動嗎？
若是，現在甚至可見的將來沒有普選是好事啊！
不然，選上那些空口講白話，只懂說美麗的謊言的傢伙就糟了！
教師爭取小班教學，予很多人的印象只是為了維護自己的飯碗 ...
閣下似乎並未回應我開首的問題:
教師的行動, 是否有違社會利益?
如果煸動者是政府官員的話,
何以見得香港不應該有普選?
閣下是否認為香港人愚笨無知, 就不應該享有
一些只有"聰明人", "上等人"才能有的權利?
教師爭取小班教學, 在很多人眼裏也許是自私,
然而實情又是否如此呢?
原帖由 Chairman 於 2007-3-20 01:52 發表
要答你既問題很簡單，作為行內人，
請列舉那些小班研究報告是基於什麼準則去做？
為何有些有效果，有些沒有？
知否點解很多社會人士不肯支持教師的行動？
就是因為很多人都認為，這是教師借小班以保教席而已。
再簡單點講，社會利益與小眾利益，教師以什麼行先？
做出來給社會人士看時，又是以什麼行先？
你都未回應我嘅問題。
喺我上述嘅情況下，小班教學係唔係可以發揮作用先？
你都識得話香港現今學生多辯駁，咁小班教學令學生打散d，
教師係唔係可以有更多時間去進行訓輔？
點解要用小人之心度人？如果因為係咁而完全否定政策嘅成效，
對學生甚至係香港會唔會有好處？