支持數個原址保留方案不可行會好o的 (例如圖解碼頭
樁柱妨礙地底設施), 好似就無乜呢o的資料, 唔知立法
會會議上有無提及。
另外我認為能夠拆卸後按原貌復原係唔錯o既選擇, 可
以平衡到 "發展" 同 "保留"。
[ 本帖最後由 gakei 於 2007-3-27 23:58 編輯 ] 原帖由 gakei 於 2007-3-27 23:57 發表
比起拆天星已經有進步, 不過如果有多少少實質資料
支持數個原址保留方案不可行會好o的 (例如圖解碼頭
樁柱妨礙地底設施), 好似就無乜呢o的資料, 唔知立法
會會議上有無提及。
另外我認為能夠拆卸後按原貌 ...
當年美利樓都係用"拆卸後按原貌復原"方法保留la.......
其實如果係阻礙發展ge舊物就一定要out......
咁當然....真係話好有集體回憶ge......
"拆卸後按原貌復原"都係唔錯ge選擇
但係有D人就得一想二.....如乜都話原址保留
咁香港真係要開發郊野公園la 有時真係激氣d 講句
想發展一樣野又要講乜野「集體回憶」「環保」
但有d 「保」左既野又唔係件件有人好好理佢r
就好似美荷樓咁
左三年都冇人理
「保護文物」？
咪淨係齋保留個殼囉！
真係學某人話齋：
「乜都話要「保」
咁叫保果個不如俾錢買左件野佢啦！」
你試下件野本身係阻住自己架丫
你想移走佢又俾人反對係乜野感受！
有d 人住響一d 真係等拆既地方
想話等政府補番筆上樓既
但就係一d 人話要「環保」「集體回憶」
結果咪得個等字囉！
真係唔好係又保唔係又保先得架
有時搞呢d 野都唔係齋向錢看架
試問如果佢地係響塱園濕地果邊住或者波鞋街樓上
等政府調遷既居民
睇下仲贊唔贊成重建！
冇計...呢個係而家好多香港人既特色：
唔影響到佢地既野
佢地鍾意點舞都得
唔使理其他野既
將皇后碼頭既野原件搬位都唔得
我諗如果以前d 人都係咁既話
美利樓都唔使旨意郁囉
都莫講話尖沙咀個火車站搬去紅磡 不過美利樓既例字都算係半失敗既例子,雖然佢係keep返原本外型,但係建築物本身既結構已經嚴重受損.基本上,而家既美利樓只係一個係98年起既3層樓高既石屎建築物,不過佢個殼係用返原本既物料,按回當年既樣式重建.
如果唔係,AMO都唔駛將佢由historical building list入邊剔除出來
搬唔搬古舊建築,真係睇在市民/政府/發展商願意比出幾多成本出來.將建築拆卸再重組的選項,唔到最後關頭都唔應該選擇,因為此舉會影響該建築既historical and architectural interest,又會比那些保育團體抗議. (當然,好似美利樓咁擇地重建,點都比舊郵政總局,香港會,尖沙咀舊火車站大樓咁成個拆左去,連殼都冇得留既好.)
說回皇后碼頭,我覺得如果可以把原地基切除,成個碼頭結構搬上一個平台,並平移示附近地方..等到填海工程完成後,再移回原位(類似興建天橋的型式,只是天橋橋面是碼頭上蓋),可能會最能滿足到各方,包括保育的要求(除了工程費用會大增;P )
不過題外話,係1978年拆火車站時,社會係有要度保留建築既聲音,港大學生並有提交設計圖將文化中心同火車站大樓融為一體,事件仲鬧到上英國議會(定樞密院). 不過,港英政府都係-----照拆可也,只係留返鐘樓.
說真的,我實在唔明白點解會保留鐘樓而不保留車站大樓,或是兩者一併拆除. 原帖由 Octavian 於 2007-3-30 22:09 發表
說真的,我實在唔明白點解會保留鐘樓而不保留車站大樓,或是兩者一併拆除.
可能對於英國人而言，鐘是一件精密的機械，背後蘊含一些「文化情意結」，而且唔怕後世話阻地方。
拆火車站則可賣出尖東地皮，而且「乘船轉火車」的做法，隨著海底隧道開通，將會逐漸消失，
實用性沒有了，建築本身可能英國人覺得好普通吧，就唔要了。
個人愚見。
頁:
[1]