大家留意一下, 其實B2方案 "皇后碼頭" 只是望海
並沒有泊位的, 因為重置泊位會涉及保護海港條例
另外九、十號碼頭已提供十二個泊位, 再設泊位
只會浪費, 另外亦涉及安全問題
原帖由 da54 於 2007-5-4 17:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
A: 港督在大會堂宣誓，不知道有多少人見過，我覺得上岸一刻才別具回憶意義
B,C: 這並沒有必然的關係
反而，在皇后碼頭邊看海卻是不少人真正的體回憶。
我同意 Seiko 兄的第一點，如今四個計劃都失去了碼頭的功能，
但我覺 ...
九、十號碼頭已提供十二個泊位, 再設泊位只會浪費
另外 十號碼頭以東是那班人所說守衛深嚴:L 的解放軍碼頭, 規劃上有限制
P.S.
解放軍碼頭平時根本是對外開放, 有軍艦使用才會徵用的
他們的講法存在誤導
[ 本帖最後由 guia 於 2007-5-4 18:10 編輯 ]
我覺得唔需要有泊位, 望海都好夠。
不過如果要有泊位, 可以將已填好海岸略為挖返做海,
就唔會被保港條例挑戰。
我都同意會如皇后碼頭置於九、十碼頭中央而又加
泊位, 屬多餘也有安全問題, 因為海面風高浪急, 三
個碼頭泊位太密。
原帖由 guia 於 2007-5-4 18:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家留意一下, 其實B2方案 "皇后碼頭" 只是望海
並沒有泊位的, 因為重置泊位會涉及保護海港條例
另外九、十號碼頭已提供十二個泊位, 再設泊位
只會浪費, 另外亦涉及安全問題 ...
原帖由 guia 於 2007-5-4 18:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家留意一下, 其實B2方案 "皇后碼頭" 只是望海
並沒有泊位的, 因為重置泊位會涉及保護海港條例
另外九、十號碼頭已提供十二個泊位, 再設泊位
只會浪費, 另外亦涉及安全問題 ...
我認為望海總好過望馬路
B2 雖然不是完美
但也不失為一個可以接受的方案
原帖由 guia 於 2007-5-4 18:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家留意一下, 其實B2方案 "皇后碼頭" 只是望海
並沒有泊位的, 因為重置泊位會涉及保護海港條例
另外九、十號碼頭已提供十二個泊位, 再設泊位
只會浪費, 另外亦涉及安全問題 ...
我諗你誤會左。皇后碼頭原建築本身唔需要再泊船。
我個意思係，如採用 B2 方案，不妨將 9、10 號碼頭
命名為皇后碼頭，咁出來個效果就係皇后碼頭遷址擴建，
就算不及「不拆不遷」，至少極大地保留碼頭的精神。
講真，如果皇后碼頭有生命， B2 方案可謂移動而無損其功能，
等同延續其生命，必然成為香港重要的文化遺產。
我個人贊成B2方案，把碼頭放在9,10碼頭中間。
但個人建議把鐘樓放去尖沙咀碼頭。因為尖碼和中環舊天星外表相似，也許更令人重拾舊有的感覺。
況且中環天星都是主力服務來往尖碼的航線，說不定更有意義。
原帖由 superay 於 2007-5-5 02:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我個人贊成B2方案，把碼頭放在9,10碼頭中間。
但個人建議把鐘樓放去尖沙咀碼頭。因為尖碼和中環舊天星外表相似，也許更令人重拾舊有的感覺。
況且中環天星都是主力服務來往尖碼的航線，說不定更有意義。 ...
:lol
呢個建議都唔錯
之不過近日政府有關方面無啦啦話想尖沙咀鐘樓再發聲，
唔知會唔會有影響...
因為尖沙咀那邊已有火車站鐘樓, 咁近o既地方有兩個鐘樓, 有o的混亂。
我反而認為可把皇后碼頭重置在十號碼頭，這可令它繼續擔當碼頭功能
原帖由 Wright---AVW16 於 2007-5-5 11:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我反而認為可把皇后碼頭重置在十號碼頭，這可令它繼續擔當碼頭功能
十號碼頭已經起緊啦, 怎重置上去??
http://www.hkvs.org.hk/hkvdb/download.php/1,1959/Pier%20No.10_2.jpg