原帖由 LNChickenRice 於 2007-5-24 13:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過,始終要踢走想用個人道德標準
凌駕公眾道德標準0既「不公平裁判官」為要...
其實問題就係咩叫公眾道德標準....
呢方面好難定奪...
你覺得佢係凌駕公眾道德標準,
好可能只可以講你的個人道德標準
同佢的個人道德標準唔同....
因為"道德標準"呢樣野正正好難有標準,
人人可以好唔同....年齡/性別/宗教都可以
有好大影響...
"道德標準"同法律本身又唔同...
唯一可以好d 解決問題, 可能係增加
一次判決的裁判員數目, 留意裁判員的
背景比例要平均, 達到平均d的效果, 但
香港有700萬人, 比例點都係唔夠ga la...
但都無法....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2007-5-24 14:23 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2007-5-24 15:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"審裁處"的名字已告訴大家
其判決是不統一的
個人認為, 被選中人, 以法律觀點去評級, 超過個人的道德標準的必要的
不少人認為現時社會道德敗壞
每個人應要追求至善的高道德標準
但評定不雅的問題涉及法律, 應超過 ...
不過以我不多的法律知識去講講....
其實審裁處本身係tribunal, 同 court 最唔同,
就係唔係只是以法律觀點去睇, 可以睇merits
of the case, not only the point of law...
而睇merits 時, 無可避免有個人的決定去做,
咁係 exercise of administrative discretion
(因為審裁員唔係法官, 理論上唔可以有
judicial power, 實際上呢方面有d矛盾, 因為
審裁處做緊的同court 係接近, 但審裁處本身
有主審裁判官, 我未知佢身份係點)
所以另設機制, 就係可以向court of first instance
上訴, 以只是法律觀點去睇....
點解會咁樣, 因為legality of the case, 未必係 intrinsic
right or wrong of the case (merits)...
但現在出黎的問題, 似乎比想像中的嚴重....
要點解決, 可能真係要d法律專家去睇了
(我唔係太肯定以上內容, 有錯請指正)
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2007-5-24 16:17 編輯 ]
其實報章的「風月版」除了《東方日報》、《太陽報》及《蘋果日報》外，是否只有《新報》才有？
明報今次真係食到應一應
欲加之罪,何患無辭...:Q
也許大家是時候
每日向影視處投訴即日
刊有過火的風月版、召妓指南的
西方、生果、月亮報了。
原帖由 S3BL100 於 2007-5-24 22:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
也許大家是時候
每日向影視處投訴即日
刊有過火的風月版、召妓指南的
西方、生果、月亮報了。
恐怕只要告生果已經有機會觸發五十萬人上街。
(生果唔乘勢大肆吹噓打壓新聞自由就假)
[ 本帖最後由 238X 於 2007-5-24 23:47 編輯 ]
原帖由 CPY 於 2007-5-25 10:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不會，因為壹傳媒過往因出事而一直在香港被鄙視，
如果有五十萬人上街就即代表香港人認同壹傳媒的辦報作風，
出現自相矛盾的情況。
咁點解年年七一遊行都超過一半參加者拎住份蘋果？
貪得意乎？
原帖由 238X 於 2007-5-25 14:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁點解年年七一遊行都超過一半參加者拎住份蘋果？
貪得意乎？
如果西方犬羊或其他媒體夠膽出呢d poster, 唔一定由蘋果專美
只是select between two evil 的問題