九巴車廂地板較常出現泥沙塵埃，配合大風卻不凍的冷氣，揚起塵埃，造成鼻孔不適。
九巴MMC普遍無城巴MMC咁好力，歐五/六都係，上柴斜更明顯。
九巴大量使用revo椅，城巴採用city椅更舒適。 本帖最後由 cz9328 於 2021-12-29 11:51 編輯
聞到酸「粟」壓臭味，好明顯係車廂內「每小時換氣次數不足」引發嘅現象。
Surface cleaning / disinfection 是否充足，固然都會影響到空氣嘅「氣」味，但終究需要引入大量戶外空「氣」到車內，才能冲淡車內嘅酸「粟」氣味，才是治本良方。
原本九巴車隊有部份車輛開始裝通風窗，呢個係解決問題嘅良方，勤開窗能避免車廂空氣留有酸「粟」味，但唔知點解近呢幾個月又有人走去鎖晒啲窗......
要有效防止產生異味嘅microbes 在車廂空氣累積，係應該掉番轉，強制開窗，隻窗開咗之後鎖住佢在開啟位置，禁止乘客／司機關窗，才能確保車廂嘅「每小時換氣次數」係足夠地防止 SARS-CoV-2 病毒並避免其它「在空氣內引致異味嘅浮游微生物」在車廂空氣內累積。
順便講埋，假如部車聞到陣酸粟味，已能證明車廂空氣換氣次數不足，坐嗰啲車中招（染上新冠肺炎）嘅風險屬於高，原因係空氣內「別人呼出的飛沫粒數」亦會累積得遠高於一般其它地方嘅空氣，因此搭嗰啲有酸粟味嘅車，因車內通風換氣不足導致大量「別人的飛沫」(droplets exhaledfrom other's breathing)存留；當乘客呼吸多幾粒「別人呼出的飛沫」，佢哋染上新冠病毒嘅風險係會增加㗎。（嗰啲「別人」仲可以係無發燒無症狀播病毒者，醫學文獻早已有晒asymptomatic cases記述），除非咁好彩啲客全部都係true negative to SARS-CoV-2 virus 囉...但靠彩數其實都危危哋。
所以，在公共交通層面，遇上對空氣質素(空氣內微生物／病毒濃度防控)原理無知而愚昧地要關窗的人，無論係乘客定司機（巴士或小巴），我都會一律鬧醒佢哋「關窗係危險動作」，俾心機啲關窗嘅後果係會使「別人呼出的飛沫」在車廂積存更多，所以會令關窗者有更大機會吸入更多積存在車廂嘅人體飛沫及病毒的。
本帖最後由 cz9328 於 2021-12-28 09:33 編輯
dennis28a 發表於 2021-12-21 19:18
近依幾年新城清潔有改善，但唔好意思，唔見得依個問題只係九巴獨有
新巴城巴車輛出現「空氣侷促」感覺，亦唔係冇，有次我仲勸司機返到總站之後記得port車。
如果司機怕事或因「夠鐘開車」到站後要「即捕即"戒"」保班次而忘了port車，稍後我都會親自用乘客渠道port部車。
而新巴城巴車嘅空調系統如果「未能夠」以戶外空氣作每小時5-6次全車每個角落都徹底換氣......因為換氣能力未達標，所以都一樣需要參考輕鐵及九巴做法，加裝通風窗增加換氣次數，以避免車隊變成「充滿別人的飛沫」嘅場所，亦即「病毒積存場所」...
102/116/118好明顯係九巴比新城疏
新城好多時係5/6分鐘一班，但係九巴竟然夠膽死拉到10分鐘一班，再安排102/116往九龍係健威花園起載
酸宿味唔知會唔會係啲櫈皮問題? 似乎九巴啲櫈(尤其係紅色個批)係更容易噏汗，如果張櫈吸咗人嘅汗唔清潔嘅話就會有異味，咁如果全部櫈都有就比較明顯?
講真，新城Citylight噏汗問題都有，不過無咁嚴重，奇怪在厚L無呢個問題，所以有機會係海綿問題
如果係真嘅話就要換櫈皮物料，好大工程
TE8311_QTR 發表於 2021-12-28 06:34
102/116/118好明顯係九巴比新城疏
新城好多時係5/6分鐘一班，但係九巴竟然夠膽死拉到10分鐘一班，再安排102 ...
酸粟味始終係「氣」味，如果source control （假設座椅表面係源頭，我個人覺得未必關事）即係換座椅皮係一場大大大龍鳳，其實要解決問題始終要通風換「氣」，裝窗真係簡單啲兼能順便加強防疫。
（呼吸戶外空氣係安全過呼吸「充滿別人的飛沫」嘅室內空氣）
cz9328 發表於 2021-12-28 09:47
酸粟味始終係「氣」味，如果source control （假設座椅表面係源頭，我個人覺得未必關事）即係換座椅皮係一 ...
其實有機會係D漂白水/清潔劑引發出來
真係架架都有味，尤其舊頭MMC係臭到好犀利，
不過都唔排除係連登好興講果句「用家問題」:L cruisesnet 發表於 2021-12-28 11:59
其實有機會係D漂白水/清潔劑引發出來
就算係漂白水／清潔劑嘅氣味，只要部車嘅 「每小時換空氣次數」係足夠，戶外新鮮空氣就能「溝淡」嗰陣味，減低氣味嘅濃烈程度。
雙層巴士擺放空調機嘅空間有限，呢樣固然係先天限制，但其實只要願意開冷氣時同時開窗，就能解決問題。
頁:
1
[2]