AE367 發表於 2022-5-13 22:21

kay 發表於 2022-5-13 22:13
不過有點好奇70P都會唔支持棄條76換70P原來都唔係佢地杯茶
38 42無明確反對
但你諗下置富選區一向唔係民 ...

佢哋係要求運吉將70P全日同76減班的建議分開處理,因為在RPP中,70P全日同76減班會綑綁執行。

不過,76減班令到黃泥涌峽輸晒無補償,車又減不到,成個計劃根本只係令人不便,但又無端白事同70P全日綑綁,要求分開處理根本係Common sense。

HR1377 發表於 2022-5-13 22:27

AE367 發表於 2022-5-13 22:21
佢哋係要求運吉將70P全日同76減班的建議分開處理,因為在RPP中,70P全日同76減班會綑綁執行。

不過,76 ...

76減班咪推人搭41A或1M

jocosben 發表於 2022-5-13 22:29

whzzzz 發表於 2022-5-13 21:27
我都係要鬧下班區議員, 最不值得討論的路線修改就講 15 分鐘, 卻不善用時間插爆 42/38, n72/n90...

宜家DQ左咁多區議員,淨番既區議員唔會條條線都有興趣同認知,普通居民覺得爭議大,但唔一定係佢所關注。

kay 發表於 2022-5-13 22:30

AE367 發表於 2022-5-13 22:21
佢哋係要求運吉將70P全日同76減班的建議分開處理,因為在RPP中,70P全日同76減班會綑綁執行。

不過,76 ...

因為石排灣而言76無價值
拉走左減班都唔關佢事
就算76 1個鐘1班
部份路段仲有41A
其實只要41A轉6落司徒拔道
41A轉19落禮頓道
76都取消得
過幾日仲有1M

cz9328 發表於 2022-5-13 23:23

本帖最後由 cz9328 於 2022-5-13 23:28 編輯

kay 發表於 2022-5-13 22:30
因為石排灣而言76無價值
拉走左減班都唔關佢事
就算76 1個鐘1班

問題係,漁光邨/石排灣邨相信會有一些較貧困家庭,面對收$9.6嘅4c線小巴vs收$6.2嘅76號線...小巴嘅車費未必friendly囉。若76號線削減得勁,會不會把較貧困者「趕盡殺絕」/剝削他們搭便宜路線由屋企往返銅鑼灣嘅機會呢。
山下香港仔私樓區似乎俾得起小巴車費「購買」更快捷服務,這是事實,但山上基層屋邨未必家家戶戶都係咁。


當然76號線難收回成本嘅問題,個farescale在今時今日難以回本等問題,固然需要尋求解決之道,但一味削減affordable routes 嘅班次,這現象對整體社會而言未必係健康囉。


kay 發表於 2022-5-13 23:26

cz9328 發表於 2022-5-13 23:23
問題係,漁光邨/石排灣邨可能有一些較貧困家庭,收$9.6嘅4c線小巴vs收$6.2嘅76號線...若76號線削減得勁 ...

WELL,行落山搭72都係5.8

cz9328 發表於 2022-5-13 23:33

kay 發表於 2022-5-13 23:26
WELL,行落山搭72都係5.8


72個站對漁光邨而言是否友善呢。

替那些傷殘/視障etc嘅山上弱勢貧困家庭擔心。

By the way,
只失去單肢嘅傷殘人士係不合資格拿$2咭的,未滿60歲嘅要更慘烈地兩隻腳都冇晒/完全失去功能嘅情況下才有資格申請傷津與$2咭。

kay 發表於 2022-5-13 23:36

cz9328 發表於 2022-5-13 23:33
72個站對漁光邨而言是否友善呢。

替那些傷殘/視障嘅山上弱勢貧困家庭擔心。


日日咁多石排灣人行落山搭車又點計
條76係掂就唔會石排灣無人理佢
70P反而石排灣十幾年黎都想要全日
問題係人地要一換一
地區唔肯但最後都應該只會屈服

UA2892 發表於 2022-5-13 23:45

cz9328 發表於 2022-5-13 23:52

本帖最後由 cz9328 於 2022-5-13 23:56 編輯

kay 發表於 2022-5-13 23:36
日日咁多石排灣人行落山搭車又點計
條76係掂就唔會石排灣無人理佢
70P反而石排灣十幾年黎都想要全日

我所講嘅已經涉及社會公義嘅範疇。

行得走得嘅或者真係唔想等76而行落山算(上山返屋企嘅未必),而最弱勢乘客群head-count 可能真的不多,但是否人多就可以「蝦」人少,弱勢minorities 人數少就可以置之不理,呢樣正好係我想拋出嚟討論的。

頁: 1 [2] 3
查看完整版本: 南區區議員對2022-23年度RPP意見