不如樓主同時段做埋69m同265m統計以作參考。
要救269M真係要兜下濕地 :'(
果邊無全日M車
269M 銀座、天南、天北都有站就應該改去青衣，減少欖隧轉乘279X/68E 嘅人流，祖堯欖隧線應該俾北區做
大西北人 發表於 2022-7-31 03:40
Ok為咗公平起見我分兩個星期六做埋
唔駛咁複雜。
你如果主要想做同時段客量統計可以直接做定點觀察，荃景圍天橋or欖隧各睇番一段時間做目測已經足夠。雖則個人都認為269m比另外兩線少客係好正常，但都要睇番到底同時段同其他車m比較到底差幾遠，先有得出結論。
本帖最後由 KM8453 於 2022-7-31 11:10 編輯
12Lane 發表於 2022-7-31 10:56
唔駛咁複雜。
你如果主要想做同時段客量統計可以直接做定點觀察，荃景圍天橋or欖隧各睇番一段時間做目測 ...
其實都係。
舉例而言，如果樓主有時間，可以仿效下 vittorio 師兄西隧數車咁，搵個星期一至五，下午 5 - 8 點，企實係荃景圍天橋上橋位，數住各屯門 / 元朗 / 天水圍路線載客情況，到陣如果 269M 特別差（定係其實有部分路線更差），再上黎討論下。
269M 最傷，應該都係隧道費而已。不過，隧道費最後咪又係去九巴母公司手上，純粹係九巴自己條數唔夠靚。如果講到一定一定要收回成本，唔理佢地啲轉乘作用，不如非繁天水圍 M 線，直接每人收 $25 啦。
Ricky403 發表於 2022-7-30 23:32
唔搞69X嘅話，265B點都要繼續兜天頌
都係同265M天華路直出有段距離
天慈齋靠單飛269M轉車，觀感都唔好
我又未至於咁盡
其實上文有提及過
削減265M 265B的資源去做269X
而269X亦加經天慈
實際上佢地只係由265B轉移去269X咁解
至於69X就好心延長去天市啦
本帖最後由 alcc172517 於 2022-7-31 23:25 編輯
大西北人 發表於 2022-7-31 04:13
既然你話唔準確咁我測試多幾班囉
橫掂我住天水圍
你話265m同269m係有乘客見車就上你咪非繁留意下欖隧269m ...
呢個問題不如你問下九巴點解將269m 係大欖北行個站點解要放咁遠？你自己都識講聯合幾分鐘內一齊黎,貪2邊跑好玩？追唔切車仲蝕章 仲有我係話葵涌至荃灣沿途各站既站都會有客見車上，尤其係荃灣3站,如果你真係要做,唔該落埋地睇 我想話269m/265m 一齊荃灣起步，係天華路係有機會見得返， 普遍而言都大概只係慢5分鐘左右,唔係每個人都好似你咁將呢5分鐘無限放大.269m係天慈北上唔係行天耀圈,唔洗經天耀圈地獄燈陣,唔好講到經天南就係原罪咁 另外你肯定早上北行69m 265m好多客？？ 我唔知你見到咩，我大多數見同樣見小巴客量，你呢啲係咪叫雙重標準？就算269C 265B 呢啲客量咁高既線,逆向一樣有班次客量唔見得人,你既標準係咪又要cut做2繁？269m小客只係相比265m 69m咋，或者好似樓上師兄講，係荃景圍天橋數哂西北各M線客量，我都幾有信心269m唔會係最差果批。再者,你係迴避緊2繁問題.2繁廣泛定義0700-0900/1700-1900 269m 1700前南行,1500後北行客量唔係話差，我當扣左繁忙時,其餘間中都可以有班次坐滿,即使唔全滿都可以填滿大部分窗口位,嘉北2站+天慈/荃灣3站點都交到雙位數客量出黎 再者,比你整冧269m ,對265m都唔係好事， 而家265m已經嚴重唔夠載，九巴亦見得出唔想再加資源,比你強行推班客去265m ,肯定更加難上到車,等車更混亂等等情況.天北一樣會反枱 （或者你係想將269m客倒哂去屯馬線啦）九巴自己係未有e6m年代比左答案啦,269m客量真係咁差,果時就唔會試到12m車但運輸處末批就極速偷雞將ats/asv換哂做e3 atr/ap 啦
我只會認同269m改下天水圍區內走線已經可以.天秀路/天華路只係服務同一批客，基於269m天秀路出唔到太多客同時行濕地公園路可以做下新客,同時濕地公園路冇咩燈,同天秀路行車時間又差唔多，咁不如天水圍區內跟276B咁行， 天恆後行返天恩啦，咁行有應該同265m 差唔多時間到俊宏軒/天恒分流下仲好，另外大欖轉車站搬返同265m/265b 一齊放已經可以解到件事
alcc172517 發表於 2022-7-31 23:03
呢個問題不如你問下九巴點解將269m 係大欖北行個站點解要放咁遠？你自己都識講聯合幾分鐘內一齊黎,貪2邊跑 ...
3M 重組之後，最大問題並唔係出於 69M / 265M / 269M，而係兩條特別線 269A / 269P 作用同角色。繁忙時間 269M 客量唔差，但係同 269A / 269P 就令到客量好飄忽。
至於 269M 行車時間，非繁忙時間的確同 265M 分別唔大，係幾分鐘嘅事，但係上下繁就點都過雙位數，除非北部客有更好選擇，如果唔係短期內我估大家都係繼續會逼 265M。
講到最尾，其實攻擊 269M 嘅最大說法，都係針對條線蝕錢云云。好似你咁講，論客量我又唔覺得 269M 會差得過部分大西北空載線，我估只係將隧道費影響計埋入去，同埋新車折舊比較高，先好似搞到條線好差咁。
以隧道單程收 $168 計，每日雙邊總站對開 70 班車，一年 365 日，一年隧道成本就係 $8,584,800，咁樣當然只有神仙如 265B (日日收車，派舊車柴車拉低折舊，長期頂閘) / 269C (面數夠高，兼做埋天北錦田元朗轉乘客) 先會正數啦。
只不過，條隧道同巴士公司係同一個 parents。。。只可以話，不論巴士公司，定係場外塘邊鶴，可唔可以唔好咁短視。。。
用呢種世界級生意邏輯搞天水圍巴士服務，好難怪點解遠離鐵路，人口係皇后山幾倍嘅住宅區，竟然巴士會大輸俾鐵路（但如此同時出港島又唔會輸喔，奇怪呢，人地城巴都要俾隧道費架）
所以我認同你，雖然 269M 係 3M 裡面比較弱嘅一條，但係好地地，點解要陰乾 269M 呢？