Lkopm 發表於 2022-10-13 16:49
點設立先，女性位啲男人咪又係照坐，女專車啲男人又話唔公平，同埋坐普通車嘅女人咪又可以投訴 ...
男女平等，唔好話咩特權
kei_hk 發表於 2022-10-13 17:34
唔知你講的原文出於邊處﹐我淨係睇過 #1 條link﹐入面無提及什麼路線﹐只係根據入面的報導去講。
引文就 ...
日日都坐喺隔離，的確好奇怪喎
Citcalag 發表於 2022-10-13 21:47
日日都坐喺隔離，的確好奇怪喎
明知有 __ __ 佬﹐日日都要坐你則邊﹐你又怕左佢﹐你仲唔想方法避開?
日常生活一定有奇人奇事﹐簡單基本野就有機會拆解到﹐大可以自己先做﹐唔係乜都要放上網的。
kei_hk 發表於 2022-10-13 22:17
明知有 __ __ 佬﹐日日都要坐你則邊﹐你又怕左佢﹐你仲唔想方法避開?
日常生活一定有奇人奇事﹐簡單基本 ...
避開橫避開，放上網橫放上網，兩件事來，點解唔可以放上網？比多d人知道下呢件事都好
香港人真係好鐘意blame the victim
Citcalag 發表於 2022-10-13 22:19
避開橫避開，放上網橫放上網，兩件事來，點解唔可以放上網？比多d人知道下呢件事都好
香港人真係好鐘意bl ...
我覺得最奇怪的事主為何不選擇避開佢。
正如你上面所講 : 的確好奇怪喎
Citcalag 發表於 2022-10-13 22:19
避開橫避開，放上網橫放上網，兩件事來，點解唔可以放上網？比多d人知道下呢件事都好
香港人真係好鐘意bl ...
奇怪還奇怪，痕記一定要坐樓上車頭一樣奇怪，即係個男主角即使如佢所講鍾意坐佢隔離，人哋俾足錢搭車，女事主一樣可以搵個靚仔坐隔離，唔係鬧唔鬧個「受害人」，係個女事主根本就無受過害。
本帖最後由 Citcalag 於 2022-10-13 23:27 編輯
巴士的膠 發表於 2022-10-13 22:59
奇怪還奇怪，痕記一定要坐樓上車頭一樣奇怪，即係個男主角即使如佢所講鍾意坐佢隔離，人哋俾足錢搭車，女 ...
痕記個行為係解釋到架喎，拍片坐車頭好合理。
Given有空位，一個陌生男人特登屢次揀同一位女士隔離坐，唔係一次喎，果位女士感到不安好合理，點知佢有乜企圖？心照不宣啦。
果位女士如何處理係一回事，個男人可疑係一回事，佢有無比足錢搭車更加係irrelevant，唔應該混為一談
至於你話無受過害，其實香港遊蕩罪門檻好低，使人有合理原因擔心個人安全或利益已經係犯法。當然呢個case未必去到犯法level，但唔犯法唔代表合理。我見到既係大家就以一個較高既標準去批評事主，相反對該男士既行徑並唔係同一把尺
本帖最後由 京华客车 於 2022-10-13 23:23 編輯
呢個港女乘客除咗向傳媒投訴之外，仲有咩可以做到？例如當場嚴詞斥責？而且如果男乘客坐在旁邊有瓜田李下之嫌，報警的話有無罪可以入到？
kei_hk 發表於 2022-10-13 22:26
我覺得最奇怪的事主為何不選擇避開佢。
正如你上面所講 : 的確好奇怪喎
引述原文：
事主避過鬧過，鬧完後有一個月唔見咗條友，
一個月後條友意圖轉look搏人唔認得繼續坐事主隔離但失敗
想知閣下仲有咩提議？都係調位或者搭其他車之類高見啦我諗
其實日日都要睇住你上車再日日搵位調，你唔煩我都煩
都廢事講條友某程度上已觸犯遊蕩罪
PS 事主原文表示有調位 所以你所講嘅奇怪其實唔成立
辜勿論有冇避
其實事主原文都冇話要追究，又冇開人全相
純粹合理地覺得唔舒服而放上網分享吓，其實冇乜問題喎
女人最叻就係要全世界就晒佢地