himchan 發表於 2023-6-9 08:26
係咪 8:57 張模擬圖？https://youtu.be/Zjonh5Ouwuc
報導話MTR會向車廠租車﹐仲有相片睇。
至於張相同真正租用的車是否配合﹐這一點就唔知了。
本帖最後由 kei_hk 於 2023-6-9 09:45 編輯
腦夫子 發表於 2023-6-9 08:05
話唔定揾一列高明區現代有軌電車(即係首帖相裡面果列) 優化下供電借俾港鐵慢慢試
唔知部車係現時流行 ...
測試的會係雙頭/單頭都唔係重點﹐反正都唔會載客﹐亦將來唔會100%唔改就在香港使用。
如果試驗成功兼且引入﹐我估會係單頭。
事關唔需要處理軌道配置﹐特別係總站已經有晒迴旋掉頭位﹐又唔需要夾上蓋物業的柱位去設計軌道路線。
即係﹐雙頭無實際作用﹐倒不如做多個輪椅位/水塘位/裝多幾個座位好過。:$
本帖最後由 DIH 於 2023-6-9 09:58 編輯
GX6858 發表於 2023-6-9 09:11
但想請教重鐵會唔會有呢個問題？
斷估：點都會有損耗折舊，但重鐵班次、載客率以至收入都比輕鐵多好多，相比之下維修更新就較化算。
我相信財務上輕鐵對於港鐵都係雞肋，屯馬免費轉乘即係白做，加上無閘機容易逃票，唔知有冇平均每人每公里付費vs成本條數睇。
輕鐵近年有買新車，我估氫能就算證實可行，都係新發展區新線用，除非港鐵基於成本考慮而將電化範圍縮細（例如只有屯門及天水圍區內通電），只保留一部分電能車。
DIH 發表於 2023-6-9 09:44
斷估：點都會有損耗折舊，但重鐵班次、載客率以至收入都比輕鐵多好多，相比之下維修更新就較化算。
我相 ...
我反而係睇市場上有無可靠的代替品﹐而這些代替方案 vs 現時系統的日常維修成本做比較﹐有著數就轉﹐無著數就繼續用。
重鐵我覺得係用電量高﹐暫時都要用電纜直接供電。
但輕鐵用電量較少﹐市面上已經有靠自身電池推動﹐有條件去減省部份/全部電纜。
這個時間去檢視有無新可行方案取消電纜﹐都算正常之事。
如果測試效果理想﹐最少可以避免其他車輛意外地撞倒電纜柱﹐有過高車輛勾到電纜。:$
tonyng 發表於 2023-6-8 23:16
係，試行期間會在建安站月台後面起多個低地台月台。
將來如果真係玩MFO每個站都要咁做。
...
應該唔係個個站都有咁多位起
腦夫子 發表於 2023-6-9 07:55
呢單工程唔係MFO咁簡單, 係比重鐵換車工程複雜10倍
重點係低地台而非氫能, 因為所有月台都要obsolete/重 ...
Manchester Tram同輕鐵規格差唔多
唔係中國廠肯接單而係黨鐵一定會揾中國廠
腦夫子 發表於 2023-6-9 08:05
話唔定揾一列高明區現代有軌電車(即係首帖相裡面果列) 優化下供電借俾港鐵慢慢試
唔知部車係現時流行 ...
我覺得既然是不載客測試，估計肯定只是拉過來測試
TGM1的車是雙門設計，絕對不符合港鐵LRT的三門要求，而且車門離地距離也不相同
並且即使測試出來的結果相對順利，要做後期的載客測試，仲系需要港鐵另外購買相同於現役輕鐵規格的車輛
kei_hk 發表於 2023-6-9 09:44
測試的會係雙頭/單頭都唔係重點﹐反正都唔會載客﹐亦將來唔會100%唔改就在香港使用。
如果試驗成功兼且引 ...
洪水橋、元朗南冇預留地做迴旋軌，
而屯元天用雙頭車一樣可以行迴旋掉頭，
一款車行晒兩套系統等於併為一套點都化算得多。
ccchhhuuunnn 發表於 2023-6-9 09:43
應該唔係個個站都有咁多位起
無位嘅站响改建期間，搵rail replacement buses頂住檔先。
又或者好似東急東橫線地下化工程入面嘅代官山駅咁，
每晚慢慢改建，再one night changeover又得。
其實安裝月台閘門，都係做緊類似嘅野。
ccchhhuuunnn 發表於 2023-6-9 09:47
Manchester Tram同輕鐵規格差唔多
唔係中國廠肯接單而係黨鐵一定會揾中國廠 ...
倫敦DLR咪又係輕鐵規格，黎緊都要換新車啦