本帖最後由 EvilKo 於 2023-8-2 11:30 編輯
UA2892 發表於 2023-8-2 11:24
雖然輪椅人士大部份都係$2乘客,但選乘970會嚴重浪費公帑
每程政府多付$6.8
...
浪費公帑還浪費公帑
但在公帑還可浪費的情況下今次01個報導舉的幾個例子 (利東->銅鑼灣, 瑪麗<->華富) 似乎都不太合理
當然唔排除01事事旦旦寫錯
請得綠小入黎開啲同巴士9成似既路線, 都唔駛搵icac, 巴士被打殘後又話冇服務, 咁應該搵小巴公司傾吓先
tina 發表於 2023-8-2 11:08
關歧視咩事
減班係人都有影響啦，只係殘疾人士影響嚴重啲
根據平機會定義，「間接」歧視是指雖然對所有人施加相同的規定或條件，但這些規定或條件卻對某類人士構成不公平的影響。
巴士減班或取消，導致殘疾人士減少出行選擇，已經符合「間接歧視」的定義。
咪開咗 43A 囉, 輪椅都冇張, 嘥氣
EvilKo 發表於 2023-8-2 11:19
輪椅有白卡，華富上瑪麗仲有970可以搭
同樣利東坐671等同於坐96去電車路
仲以為講76
新聞入面嗰兩個組合對2蚊客黎講完全係大把選擇叫幾飛
eric278 發表於 2023-8-2 11:33
根據平機會定義，「間接」歧視是指雖然對所有人施加相同的規定或條件，但這些規定或條件卻對某類人士構成 ...
你咁講不如話所有巴士路線都唔可以取消或者減班啦，根本上就斷章取義攞嚟講，唔識嘢就唔好攞出嚟講