魔雪巴士頻道 發表於 2024-4-12 08:31
可能舖路引入“雲巴”🤭
Probably paving the way for introduction of "SkyShuttle", battery-powered...
兩單嘢並無直接關係。
龜龜內部好多年前已經研究緊DRL入電池車。
tonyng 發表於 2024-4-13 12:55
兩單嘢並無直接關係。
龜龜內部好多年前已經研究緊DRL入電池車。
老鼠線客量唔高所以想儘量洗少啲錢落maintenance?
QALEN 發表於 2024-4-13 21:50
老鼠線客量唔高所以想儘量洗少啲錢落maintenance?
之前都有傳輕鐵都有考慮廢架空電纜﹐雖然無講點解想廢架空電纜的原因。
但最直接推論﹐減少這方面的維修開支係其一﹐其二係避免其他車輛撞到電纜柱/勾電纜等意外﹐影響供電令列車運作停頓。
老鼠線似乎做番老鼠的角色﹐試下實際運作有無大問題﹐每次充電所需的時間(包括收車後充電﹐甚至利用停站時間來充電)﹐列車可以續航有幾長。
新聞報導係這樣講:
是次資產更新計劃將首次引入配備電池驅動功能的新型列車，列車充電後可無需架空電纜供電下驅動行駛，亦可沿用架空電纜供電來運行。即係電池供電不成熟/不理想﹐都可以放棄電池供電﹐繼續治用架空電纜。
又係進退兩可的方案。
VK4642 發表於 2024-4-11 21:44
咁突然，以前講開既M-Train全退後拆件比老鼠M加卡都係流料?
老鼠Q係咪響2020年加訂LAR Q張單入面? ...
2個問題 :
1. 究竟這條線的乘客需求﹐是否真係要加卡?
2. 究竟有幾多零件﹐根本已經去到停產﹐想買全新零件都有困難?
拆舊車只係拉長完全無零件供應的困局。
所以﹐想深一層都會發覺唔易發生。
除非....觀塘延線+港島延線建造之時﹐老鼠線客量需求已經需要加卡。
並且在當年買C-Train時﹐新車的數目已經做了相應的列車替補﹐改裝工程亦在當年進行。
去到傳出買新車﹐更換老舊的M車之時。
本來有2個方案的﹐一是現時全數更換﹐二是最後一批的M車做翻新繼續用。
結果已經反映﹐仲留一批M車根本不符合效益。
老鼠線﹐都只不過係睇下幾時開刀而已。
或者講﹐不用時間有不同的考量因素。
當初有這個打算﹐去到實施的時間﹐又有另一番新局面﹐令到原有的構想係不會進行落去。
本帖最後由 Danny.lin 於 2024-4-14 15:26 編輯
rickywk 發表於 2024-4-11 21:25
連CBTC都國產
唔係CBTC，係TACS，兩個訊號system principle唔一樣，一個車地通信，一個車車通信，後者間隔可比前者犀利，最底可壓縮至≤70S「理想狀態下」，廿楼已有人發咗post講兩者嘅區別喇。
08x200-201 發表於 2024-4-12 00:11
我覺得迪迪尼做TACS車車通信系統的測試，可能系因為線路相對簡單，做起身相對容易，測試規模可控製
況且 ...
CBTC本身就可以做到moving block
只係DRL套CBTC係相對簡單嘅fixed block設計
蓋括為「CBTC = fixed block 故此TACS較優勝」好誤導
另外就算上一代DTG ATP (e.g. SACEM)都冇需要「至少間隔兩個信號分區」咁多
sakura549 發表於 2024-4-16 06:22
CBTC本身就可以做到moving block
只係DRL套CBTC係相對簡單嘅fixed block設計
有無可能大陸的信號系統要求相對來說為左安全而做得更加保守，因此要最少兩個分區？
Danny.lin 發表於 2024-4-14 15:21
唔係CBTC，係TACS，兩個訊號system principle唔一樣，一個車地通信，一個車車通信，後者間隔可比前者犀利 ...
其實TACS最吸引地鐵公司的地方在於可以做到「虛擬連掛」，即通過車車通信做到「車接車」的效果
08x200-201 發表於 2024-4-18 10:59
其實TACS最吸引地鐵公司的地方在於可以做到「虛擬連掛」，即通過車車通信做到「車接車」的效果
...
迪士尼線需要車接車?
本帖最後由 08x200-201 於 2024-4-21 01:11 編輯
HU6455 發表於 2024-4-18 16:36
迪士尼線需要車接車?
迪迪尼有特殊活動（例如大型活動散場）可能有需要，不過更多時候估計用於做信號試驗或者模擬的多
但系如果真系搞得成的話，的確能為後面的北環線/中鐵線的信號系統的設計做準備
（目前大陸系地鐵規劃上都已經開始考慮相關方向，利用虛擬連掛等設計減少車輛和土建成本並且提升高峰期發班密度）