安坑客量都唔得
淡海叫好少少，但都未去到算係唔錯
氫氣車維修保養成本，遠比高壓電貴。而像廣州電車那種，用多幾年好快就會比傳統高壓電貴架啦。迪士尼線的新車，用10年都分分鐘要說再見，港鐵班人其實太短視，才做成現在的情況 cx838 發表於 2024-8-23 06:18
氫氣車維修保養成本，遠比高壓電貴。而像廣州電車那種，用多幾年好快就會比傳統高壓電貴架啦。迪士尼線的 ...
Risk-seeking on losing positions
龜鐵心諗反正都蝕緊錢，博唔到咪大不了再分多啲輕鐵路線畀鐵巴 Ricky403 發表於 2024-8-20 12:37
安坑客量都唔得
淡海叫好少少，但都未去到算係唔錯
部車運H2唔洗成本？750V DC overhead算係好保養，如果貨車唔係成日撞冧電纜嘅話
Ricky403 發表於 2024-8-23 10:27
Risk-seeking on losing positions
龜鐵心諗反正都蝕緊錢，博唔到咪大不了再分多啲輕鐵路線畀鐵巴 ...
香港輕鐵算好，至少唔蝕錢
就算想拆架空電纜，似乎用電容車比較實際。
輕鐵站距咁短，埋站充電都夠晒啦。 本帖最後由 bam1a 於 2024-9-8 12:01 編輯
JC3987 發表於 2024-8-29 09:17
就算想拆架空電纜，似乎用電容車比較實際。
輕鐵站距咁短，埋站充電都夠晒啦。 ...
拆電纜係咪將供電電纜擺埋一二面先？定拆咗個專屬供電網？
家下超級電容車唔係九巴個批唔要嘅電容車都只係兩三個站循環番去總站叉十幾分鐘電，但宜家要成個網絡大量車站配備喎，變咗唔細工程
然後個電容又比起直接供電多咗批dead mass
假如超級電容輕鐵電網唔再用專屬電網先話，但改用街電供個電車又好易令街邊電網負荷大增or令月台設備維護成本大增，相比全程供電唔符合經濟同運輸效益
假如繼續用專屬電網，咁又係一個無意義工程，爲做而做，慳咗個電容算數，即使係叮叮呢啲供電能力不足嘅電網，用超級電容依然要同樣級數嘅供電設備應對個批車嘅用電量
就算死order要佢落，都係塞個細電容做車廠調動/途中供電故障慢駛待避都有成本效益過運行期間用
而氫用作鐵路上本來就唔係俾路面電車用，而係俾唔會裝電網嘅鐵路有個低排放option，唔用燃料電池組都仲有內燃機呢個option做retrofit，而且size同重量折扣亦冇電池咁勁
但有電網呢啲本來就係0排放嘅嘢拆咗再改用呢類嘢完全係文明倒退行爲嚟，歷史上做得出呢啲通常係50-60年代咁車社會流行化令電車網養路俾道路網，同政府無錢到連養電車網絡都養唔到呢兩回事。
頁:
1
[2]