市內交通公營化 社會得益利大家
最近九巴申請加價引起民間強烈反響, 既然民間咁反對巴士公司加價,咁不如將巴士公司(及其他市內交通機構)實行公有化, 規定一定要將所
有盈利回饋乘客, 並且由政府補貼, 咁就可以將車費減至最低.
"住"同"行"對社會都重要, 既然"住"方面有由政府津貼既公營房屋, "行"
方面都應該有由政府津貼既公營巴士先岩. 雖然政府負擔大左, 但最後
會因為促進人流而減輕好多社會成本, 例如:
1) 偏遠地區失業人仕唔再因為交通費貴而令佢地唔敢出市區搵工, 於
是可以促進就業, 提高生產及減低綜援開支.
2) 老人家唔再因為車費貴而唔敢出街, 會更多出外活動, 減低機能退化,
節省醫療開支.
3) 低收入家庭唔再因為車費貴而唔敢帶子女出街, 小朋友多去其他地方
可以提高自信, 減低學習及家庭問題, 從而減少政府既社會工作支出.
4) 香港唔再需要咩學生車費減免, 偏遠地區交通費支援計劃等耗費大量
行政成本既交通津貼計劃, 節省行政開支. 我唔知一刀切行唔行得通，
但如果有 D 線真係蝕到無人肯做，
由公營去提供有限度服務亦不失為一種辦法。
(最好由九巴 32B, 51 率先推行) 原帖由 238X 於 2007-9-9 02:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔知一刀切行唔行得通，
但如果有 D 線真係蝕到無人肯做，
由公營去提供有限度服務亦不失為一種辦法。
(最好由九巴 32B, 51 率先推行)
巴士公司之所以獲專利權, 就係因為佢賺錢同時要肩負經營蝕本線呢個社會責任. 如果
公營化唔係一刀切的話, 即係巴士公司有壟斷權利而無社會責任, 就會出現一方面蝕本
線要由政府經營, 而另一方面賺錢線就繼續由巴士公司壟斷專利, 其實係變相利益輸送. 原帖由 PB602 於 2007-9-9 02:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士公司之所以獲專利權, 就係因為佢賺錢同時要肩負經營蝕本線呢個社會責任. 如果
公營化唔係一刀切的話, 即係巴士公司有壟斷權利而無社會責任, 就會出現一方面蝕本
線要由政府經營, 而另一方面賺錢線就繼續由巴士 ...
我要強調係「蝕到無人肯做」，
而且路線公營與否不應僅與盈利掛鈎，
公營客量高 (=/= 盈利豐厚) 的路線也容易導致服務不達標，
必須慎重處理。 原帖由 053h4 於 2007-9-9 02:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
為何咁多蝕錢線?
因為專利雙層巴服務客量不足的地區所政
全面開放服務, 重新樣旅遊巴增加車輛數目
並開放部份地部路線由旅遊巴公司經營
肯定唔會蝕
現時小巴無新牌, 搞到小巴牌要700萬一個
導致不少地區的小巴服 ...
同意全面開放服務, 總之客貨車又可以做生意, 私家車又可以做生意, 實行白牌車
合法化, 市場全面競爭, 咁香港既公共車輛數目分分鐘增加十倍以上, 市民坐車更
容易, 班次更頻密.
但車費呢? 私人經營下, 車費取決於市場供求平衡, 無人可以擔保收費係幾多. 打
風落雨又或塞車人多時坐地起價, 你都好難避. 到時香港有九萬幾間公共汽車公
司, 你要監管都幾難... 不過唔怕, 政府管唔到既, 自然會有"社團"幫你去管! 原帖由 053h4 於 2007-9-9 02:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真, 閣下是不是對非專營服務的營運商
包括居民(不少專巴由居民團體負責招標管理), 市場力量不存在?
直巴以前大把車去皇崗, 只有極少日子, 如過年因無車收得貴
平時收$20, 唔見有出現任何大問題
乘客利益反被所 ...
過境巴士同本地巴士點可以相題並論? 不如你先咨詢一下民意, 睇下有幾多
板友接受市內公共巴士服務"海鮮價", 隨時換價錢牌先啦. 原帖由 053h4 於 2007-9-9 02:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題根本好簡單, 現時"服務不足"是政府不容許競爭做成
引入8000部非專營巴士投入服務, 肯定服務已大有改進
同直巴一樣, 你收得貴少少都無人坐
直巴規範化前, 皇崗口岸日日都大塞車, 因為有太多大巴塞住站頭
新城合一前, 兩巴積極出車, 引致港島北部主要道路經常性塞車
前車可鑑, 如引入8000部非專營巴士投入服務, 後果係顯而易見的
頁:
[1]
2