原帖由 richardchan1988 於 2007-12-16 11:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
肯定不是 今早看方向報 說立法會議員陳偉業指摘巴士公司不應以雙層巴士行走途經高速公路的路線....不信的話可以看一看...
當然 冬冬講過都唔出奇.....事實上 如果陳議員繁時落荃灣地鐵站看看 相信佢會反省一下他所 ...
陳偉業先生是否有少少問題???:funk:
原帖由 ATS107@KL6712 於 2007-12-16 19:23 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
陳偉業先生是否有少少問題???:funk:
佢呢D叫矯枉過正.....諗住講D野令自己下屆多D鐵票 點知講左仲衰
因為用單層車的話 1.路面上多左車行 間接令到交通擠塞
2.巴士公司亦用多左油 + 用多左車 + 用多左司機
3.乘客辛苦(雖然班次可能密左)
4.巴士公司根本冇咁多單層車行....就算有 亦唔符合成本效益
所以講呢D野的人 請用腦思考一下..... 不要在扮聖人.....
原帖由 Dolphin 於 2007-12-16 10:35 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士車身應該要設計到好似神州一號, 咁就轆落山都唔會死人.
一係用F1用緊既碳纖維做車身啦, 又輕又硬, 成本貴D之嘛, 家下人命緊要定錢緊要先~
再唔係車頭加多十碌八碌橫柱, 遮晒車頭既風景, 十足監獄咁, 咁就冇人 ...
Carbon 係輕同硬.
但係一撞係爆開...
唔係金屬咁"攣".. 仲危
原帖由 FAST 於 2007-12-16 21:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Carbon 係輕同硬.
但係一撞係爆開...
唔係金屬咁"攣".. 仲危
一句到尾, 用咩都冇用...
20tons 的巴士用 50km/h 撞埋咩都死呀
香港日日都有交通意外
不如即日起禁止車輛行走
全港修建鐵路及輕鐵丫
咁咪一舉兩得囉:Q
專家說的話真不切實際
我唔信佢地無坐過巴士車頭囉
原帖由 FAST 於 2007-12-16 21:36 發表 url=http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1059909&ptid=257490]http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Carbon 係輕同硬.
但係一撞係爆開...
唔係金屬咁"攣".. 仲危
用Carbon做車身會有另一個新問題，就係極易燃:L
原帖由 krausssammy 於 2007-12-16 22:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一句到尾, 用咩都冇用...
20tons 的巴士用 50km/h 撞埋咩都死呀
雖然巴士撞車果時個force係好大，但如果可以令到d force係比較平均咁分佈而唔係某一部分硬食哂，個傷害一樣會低左
同埋學AVW個車頭設計，個力應該都會細左(impact time大左)
超過8成交通事故都係人為造成,與其話要裝甚麼設備話架車邊個
係危險位,倒不如最直接話最危險其實係駕駛位,禁止司機駕駛就
一定最安全
原帖由 orange 於 2007-12-17 00:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
超過8成交通事故都係人為造成,與其話要裝甚麼設備話架車邊個
係危險位,倒不如最直接話最危險其實係駕駛位,禁止司機駕駛就
一定最安全
針對不守交通規則的人為因素
最有效的方法就是加強執法、加重罰則
好似早前增加衝燈扣分咁,
經過是次事件後, 都應該加重見到個"停"牌唔停車的罰則
(p.s. 早幾日先聽新聞話下年政府會提交草案,
加重危險駕駛導致他人死亡的罰則,
估唔到過左兩日就發生一單咁既意外)
[ 本帖最後由 Quanta 於 2007-12-17 01:15 編輯 ]
原帖由 cheungtszfung 於 2007-12-16 23:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用Carbon做車身會有另一個新問題，就係極易燃:L
雖然巴士撞車果時個force係好大，但如果可以令到d force係比較平均咁分佈而唔係某一部分硬食哂，個傷害一樣會低左
同埋學AVW個車頭設計，個力應該都會細左(impact time大 ...
如果今次係AVW情況都係一樣
今次其實係因為角位撞角位,大家一齊向反方向拉,成個車頭一定拉走
其實主要原因個都係因為得一個角受哂D力,係先至會成個車頭無左
如果話巴士車身唔安全,咁小巴同的士叫咩?
今次新記個車長有無停車我唔知，城記車既乘客話無，最終要查車速記錄儀先知，
新記個車長係咪真係有問題重要警方查，個人認為意外既主因反而係路口設計有問題，
一條直路暗斜去到T字路口位，該地段車又唔多，無理由期望駕駛者踩廿幾三十，
踩住四五十收油落迫力真係未必停得準，條白線又劃得咁出，停唔切多左一兩尺都炒車，
重要香港地得條白線真係唔好期望D司機會停，意外後無線/明報都話其實好多駕駛者
去到個位都無停車。
唔係話駕駛者唔應該守法，而係路面設計除了考慮駕駛者自律之外，
好應該預留多D空間確保安全。老實講，如果個路口位紅綠燈無取消到，
條停車線可以劃返前兩尺，Touchwood講句，就算炒車，都唔會有咁大鍋。
至於巴士係咪應該加固，老實講，行到四五十，落到實心鋼柱加固都無用，
先唔理實心鋼柱會加大車重，咁既速度造成既撞擊力都一定會令車頭爆開，
問題根本唔響車既設計，而係香港路面設計上無對可能造成意外既因素、
以及對意外時所造成的傷亡有足夠的評估和預防。