原帖由 HF3204@243M 於 23/12/2007 02:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
應該係矛盾
小巴係快
但係如果成街都係塞小巴，同埋成條街塞巴士比，睇得出小巴有幾浪費....
我諗如果將村巴加入小巴行列
(其實即係中小企及個體戶交通經營者)
就無咁「浪費」...
原帖由 Mahoumatic 於 2007-12-23 16:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好多數計喎...
同埋唔同計法又有唔同效果...
真係好多數可以計：
單就排氣方面計…
- 一加石油氣小巴比柴油巴士排較小廢氣是肯定的
- 但石油氣小巴每個座位平均污染排放量同柴油巴士比較，就唔知有無學者做 ...
你仲未考慮到, 平均來說巴士線的長度(不論是距離還是時間)都比小巴線長得多
行走機場/青嶼幹線的 A/E 線巴士, 每架車雖有過百個座位,
每天的載客量可能遠少於行短途線的綠小
所以單計每輛巴士/小巴每天乘客量存在著很大的誤差
原帖由 ksmbh 於 2007-12-23 02:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好似ams咁,
06年度車隊數只係增長幾部,
但載客里程收入同乘客量都有唔錯的上升,
代表佢地 真係提高度運作效率同吸引到新的乘客...
AMS 真係多得貝沙灣入伙呢...
原帖由 AVD1 於 2007-12-22 17:20 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我有問題
運輸署將出手勒令部份巴士路線停辦
TD 點出手先 ?
要停辦巴士路線, 都要經區議會同意先可以做
如果唔係九巴一早取消左 70 ......
佢話停就停 ? ...
當年既 300 就係運輸署指示停辦,
應該係有咁既權去做
原帖由 exspeed 於 2007-12-25 17:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年既 300 就係運輸署指示停辦,
應該係有咁既權去做
80 改道通告 第一句係 奉運輸處諭....
原帖由 fcfhkmelb 於 2007-12-26 10:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年港英政府點同特區政府，
特區政府只係畏首畏尾嘅無牙老虎
300是在1999年停辦，已經是特區政府時代了。
原帖由 HG6729 於 2007-12-22 08:59 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但荃灣返元屯計263M便68A 0.3 (8.4vs8.7)
但依然冇客
都唔係GE,其實荃灣返屯門
D客係見邊架黎就上邊架(68A/263M)
回復 40# 的帖子
我都贊成,當初63M經荃灣葵芳版最都
63M落元朗都可以同元朗欖隧線做轉乘,
元朗上又唔驚無位坐