原帖由 530 於 2008-3-31 21:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
件事點零鐘發生, 理應有足夠時間應變, 以九巴車隊我諗車源唔係問題, 照計可以搵班稽查, 廠務司機等等係東頭, 屯門總廠開返十部車過去天慈, 或者逐個逐個師傅打電話叫佢去第二個廠拎車, 但前者比較可行 ...
早更車長要返廠簽到, 到時咪知攞邊架同去邊攞, 如果因為攞車遲左會通知站長作出相應調動ma!
呢十架車可能會令十架到期o既冷/熱狗唔駛死住
原帖由 Eddie 於 2008-3-31 22:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就算証明到係丹尼士設計問題
都唔會賠晒十架掛
頂龍咪賠一兩架
但之前DTS出那本城巴手冊話393-395及396係賠給城巴燒左個三部十一米蘭(120、124、129)
原帖由 頭文字TRIDENT 於 2008-3-31 23:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但之前DTS出那本城巴手冊話393-395及396係賠給城巴燒左個三部十一米蘭(120、124、129) 可能o個陣有大訂單
製造商咪當半賣半送囉
而家?
原帖由 頭文字TRIDENT 於 2008-3-31 23:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但之前DTS出那本城巴手冊話393-395及396係賠給城巴燒左個三部十一米蘭(120、124、129)
394、395、396好像是保險公司賠給城巴的，不是利蘭賠的；
不過新巴3004著火後，賠了3601給新巴的是丹尼士。
原帖由 kmb~mcw1 於 2008-3-31 15:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
是ATR6
這個我當然知道，版友也早提及了。
印象中ATR2也有燒過，好像是出牌前的事。
原帖由 bus_ng 於 2008-4-1 01:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
據知中間 8 架都 bye-bye
請問消息來源？
原帖由 da54 於 2008-4-1 01:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問消息來源？
如果閣下之前有留意板友在板的文章, 應該都知板友為何能得知這類消息.
回正題, 8部唔要得, 實在不覺意外, 倒有點可惜...
原帖由 hkbw 於 2008-4-1 01:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果閣下之前有留意板友在板的文章, 應該都知板友為何能得知這類消息.
對不起，我的確沒有留意，因為我並不認識每一位板友的背景，
最多只能說我有眼不識泰山。
再者，只是一天便有「結果」，在我而言也快得突然，所以想有點
證據來說服一下自己，並沒有質疑之意。