27/4明報：巴士申改路線 中西區南區成「縮殺」重災區
報導來源：27/4明報巴士申改路線 減多加少
中西區南區成「縮殺」重災區
行會審批加價 不知路線詳情
63號赤柱線擬刪 居民呻不便
4機場巴倡改道縮車程
(講親呢類話題，總會有人抽水…) 呢份報導.....
連最根本的 "quota" 都唔知,
簡直就誤導啦... Le 幾篇文根本捉唔倒個問題要點……全部輕輕掠過…… 篇野簡直亂來，如果唔係o係呢度睇左份RDP真係比佢呃鬼左 明報都講得幾搞笑，有d根本就不是服務倒退
如5x個例子，佢其實係轉全日，明報就講到佢減班
就算其他真的是減班，如N170,N182，但是他們實際客量又如何？
好明顯呢D真係D報紙不顧實際情況，就求其老吹到好大件事:@ 政府限制巴士公司加價
又限制巴士公司買新巴士
經常頂閘既巴士線又要等到頸都長埋先加到班既情況下
當然要搵D冇人搭又蝕本既巴士線開刀啦
呢篇報道又一證明明報根本唔識攪巴士公司:L
雖然明報提出既82M,N182途經小弟屋企樓下
82M係馬鐵通車後係早上繁時既班次簡直趕客...取消與否都冇分別
至於N182...唔好攪25-30分鐘呢D模棱兩可既班次就容易預時間搭車 拎N170,N182做例子都仲可以接受
(事關唔知佢點樣堆砌個「混合班次」出0黎
叫兩條線各開30分鐘 跟住唔知點樣「混合」成15分鐘一班)
但係5同5X的確有點牽強...
(因為5,5X係"一個package"←源自新巴職員舊年0係RDP講過0既話
0係整體0黎講 西區來往銅鑼灣0既服務算係加強0左)
有0的線的確真係搵唔到理由可以俾佢cut
(比如12,63等等)
同埋今年提出cut 0既有幾條係新巴以往幾年"刻意減車"減到今年就0黎手cut
(包括309,315,399等等)
所以只可以用「可圈可點」四個字形容呢份稿 我覺得不可理喻者有三
第一, 路線縮減多少唔應該用量化去表示. 講明CUT 幾多條幾多條路線, 一定要睇用幾多架車/ 服務範圍, 呢D 老實話叫嘩眾取寵
第二, 鄭家富說巴士公司應維持全港巴士交通服務, 並反對對偏遠地區線路CUT車. 恕我無禮, 我實在唔知鄭生呢句話係經過咩思考過程得出黎既結論. 首先, 巴士公司唔係公營機構, 人地虧錢唔搵野黎補番條數, 呢D 簡直係違反天理. 其次, 冇巴士D 居民出入就唔掂?? 咩道理黎架, 冇巴士會死架??
第三, 鄭生稱巴士公司可用環保理由黎CUT車, 咁同佢原先反對偏遠地區線路CUT車咪會自相矛盾?? 有趣 呢篇所謂「報道」，記者只從受影響地區嘅議員角度去寫，毫無平衡可言......:funk:
一般讀者睇完篇報道嘅反應，只會認為巴士公司純粹為自己賺多Ｄ錢而減班，而忽略咗「鐵路為主」嘅運輸政策，先係
搞到偏遠地區不斷減巴士嘅真正原因！
「鐵路為主」交通政策，文中隻字不提，一Ｄ水準都冇。運吉官員遇到呢Ｄ記者提問，睇死你都唔識乜嘢叫鐵路為主，當然縮得就縮，避得就避，唔會攞番區議會上面重複Ｎ次嘅「鐵路為主」政策解俾你聽。:@
Ｄ車唔夠客就要取消，梗有人要轉車啦，佢哋「唔駛轉車」嘅權益可以凌駕一切？
中西南區大部份線都要入中環灣仔有QUOTA地區，賺錢線例必客多，有需要加班，唔去CUT客少蝕錢線，搵邊個開刀？
議員意見更搞笑：
1. 減巴士就等於冇權搭車？乜而家班班巴士爆到瀉，開少一班，有一班客要被逼行路？
2. 申請加價同時，唔可以減班？唔俾加價，更多車要減班！兩樣嘢風馬牛不相及，用食肆做比喻更不倫不類，話唔可以加價同時減份量，好多食肆事實就係咁！講得出呢套理論嘅人，識唔識做生意o架？;P
[ 本帖最後由 KR1691@102 於 2008-4-27 16:21 編輯 ]