其實講真,70號營運狀況係出現左問題,夠膽死一條北區出市區線響北區已經用左接近三分一時間,
仲要沿線大站都已經有特快線疏導,其他客源根本支持唔到一條全日線
而客觀環境已經證實o左70號客量係出現問題(唔好同我講話邊班邊班車坐得滿之類,我係指大部份班次)
部分版友提出因為部份路段冇代替品/服務時間唔夠70長而反對取消70線,
我又想問,有邊一個車站/路段只有70服務?真係冇左70唔得?
最後,當一條路線出現問題,唔係死保住條線就可以,而係想辦法去改善.我提出過我o既方案,
未必做得最好,但之少我唔係想條線一直出現問題落去.但我最想帶出,呢條線o既問題唔係話唔理佢,
由佢繼續蝕就冇事.油價繼續升,如果繼續蝕總有一下係唔cut唔得 chan6723講既野，
我覺得係哩條 thread 最客觀既分析 ..
其實好多巴士迷、區議員都強烈反對取消 70，
但 70 係咪真係有咁大保留價值呢？
北區居民有幾多人會搭 70 呢？
大窩西支路又有幾多人搭 70 呢？
唔係話要有直接車就唔可以取消 ..
如果取消 70 可以換來北區一條全日西九/過海線，
我都覺得值得。
再講，
北區大部分居民都係搭火車出入，
尤其係上水居民，
如無必要，
我真係寧靜企九個字火車，
都好過搭 70/ 其他線出九龍 ..
一來火車有冷氣，
二來火車平過巴士多多聲，
三來火車平過巴士好多。
試問哩度有幾多個人真係了解北區居民既乘車習慣？ 原帖由 sq285 於 2008-5-10 15:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回#69,#70
最後,當一條路線出現問題,唔係死保住條線就可以,而係想辦法去改善.我提出過我o既方案,www.hkitalk.net# z" X9 d0 x% N* R6 S% e
未必做得最好,但之少我唔係想條線一直出現問題落去.但我最想帶出,呢條線o既問題唔係話唔理佢,
* s( h( T; n- ^www.hkitalk.net由佢繼續蝕就冇事.油價繼續升,如果繼續蝕總有一下係唔cut唔得
部份同意你的講法。
但既然你都話「其他客源根本支持唔到一條全日線」，咁即係就算任由 70 點改，
都唔可以有太大的改善，因為最大的原因係…根本需求係不足…
其實仲有一樣要講下…用一條長途線去 serve 短途客根本係有問題，甚至可以話
係畸型發展，只係香港的巴士網絡 (尤其係九巴) 都係畸型發展，搞到有部份地區
唔靠呢類長途線就要左轉右轉 / 左兜右兜，先會搞成咁…
要執的其實根本仲有大把，
例如 81C/87D 旺角班客仲多過尖咀，班班車入哂尖咀已經係浪費。
仲有 35A, 41A 等… 6 / 6A 車程已經唔短，呢兩條線仲要跟 6/6A 去美孚再入埋
葵青。只不過呢堆線有好多都係大賺 / 蝕極有限，九巴先唔敢冒險去郁佢地，
以免得不償失。而 70 實在蝕得太勁，所以一定要解決個問題。
回 SSBT：
我唔敢講 70 取消可唔可以換來開條全日西九 / 過海線，尤其是當年 270A 轉全日
時，運輸署已經講明要用取消 70 來換取 270A 全日。呢 8 年來，70 同 270A
仲可以「並肩同行」根本已經賺左，取消 70 可能只係要還返之前 8 年的「債」…
如果用 70 來換取全日西九 / 過海線，北區區議員肯定會贊成，但去到大埔都係
一樣會俾人 ban，因為自己資源俾人拎左仲要送埋俾人…
另外…
二來火車平過巴士多多聲，
& L, `3 V2 J# i三來火車平過巴士好多。
repeat 左喎…
我認為…如果 70 唔係咁慢，都會有一定吸引力 (但快的話都已經有 270A)，
車費又未必係一個咁大的誘因，正如我有時都會捨港鐵取 70X 返工一樣。:lol
但又貴又慢仲要唔見得係舒服 (有幾多人會認為搭熱狗係享受？心照啦)，
就肯定係死路一條。
[ 本帖最後由 chan6723 於 2008-5-10 16:12 編輯 ] 原帖由 kmb~mcw1 於 2008-5-10 16:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
70咁多熱狗和路線太迂迴，自然失去原本的優勢啦
之前夠因為70的尾班車的熱龍震得好厲害而比人上電視
所以搞到部份人是不會搭70尾班車
震得犀利就唔搭尾班車
咩理論黎架 ? :o
回覆#71,#72的帖子
若照#70 呢一種怪邏輯,"大部份班次坐唔滿要取消"
香港相信唔會有好多條巴士線留得低......
63X 都坐唔滿架, 又係咪要取消?
馬鞍山出中環那條681, 日間/晚上大部份班次得十個人左右, 又係咪要取消?
大西北出港島的隧巴線又係咪要將佢地全部變做"兩味"?
呢種邏輯老實講好危險......
咁我想問#71 那位人兄,
九巴51, 53 又係咪可以取消?
51,53 都唔駛取消, 為何要針對70 ?
根本完全唔合理.....
改善方案其實可以好簡單,
將270a 往九龍的時間延長至十二點半, 將N270加經全個北區,
將N271 全晚改經大埔公路,
呢d又有冇諗過?
#72 更令人費解,
點解取消70係可以換取全日西九/過海線?
運輸署有咁的計劃嗎?
問心你覺得運輸署真係會咁做?
你的習慣唔代表全北區居民的乘車習慣,
最少277X的出現令不少北區居民放棄東鐵往返東九龍......
火車冷氣唔係好夠JA,
一來你想企得穩都難呢, ,同埋多人大熱天分分鐘仲焗過熱車,
二來你睇番鄰板, 有版友已指出東鐵列車空調不足, 速度減慢......
[ 本帖最後由 張偉沖 於 2008-5-10 17:35 編輯 ] 原帖由 張偉沖 於 2008-5-10 17:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我想問#71 那位人兄,
九巴51, 53 又係咪可以取消?
51,53 都唔駛取消, 為何要針對70 ?
根本完全唔合理.....
51 就講到明話取消左，雷公田村至川龍中間就完全冇公共交通工具到，
果班客就只可以駕車 / 搭的士。
你估九巴唔想取消 51？呢個就真係叫做社會責任喇…
其實 53, 63X 都唔好得過 70 幾多，我唔知運輸署有冇諗過取消佢，
但九巴好似係有諗過…
只不過 53, 63X 未去到 70 果種「噴血」，「流血不止」的地步罷了…
再加上 63X 早幾年都唔係去到咁差，本身又係特快線，效率肯定高過
70 很多。
277X 出現之前，上水居民仍然係搭火車出入東九龍的，粉嶺居民就搭
70X。加上 277X 真係快，搭港鐵出東九龍又唔算方便。
70 呢？改特快晨早有條 270A 係度。唔兜新田圍大埔公路又話冇車搭，
咁即係改無可改啦…
我自己都住北區，我認識的朋友當中除左巴士迷之外，根本就唔會有人
咁神心去等 70 出大埔 / 沙田 / 九龍… 如果你仍然認為 70 對於北區居民
係重要的，咁不如公平少少，去上水火車站派問卷做 survey，甚至上網
整份問卷 send 俾你的朋友做，睇下佢地點睇…
我自己係東鐵常客，次次夏天繁忙時間搭東鐵，冷氣仍然係非常足夠，
甚至係覺得有點凍。係冬天反而比較焗。
恕我直言，我覺得你有點「為拗而拗」…
[ 本帖最後由 chan6723 於 2008-5-10 18:20 編輯 ] 我都坐左呢條線超過10年，由細坐到大，
對70真係有幾感情，情感上我係唔想70取消，
不過從商業角度同實際需求上來看，70的取消的確是合情合理。
我覺得70如果可以做好取消後的配套，其實我係絕對支持取消70，
起碼九巴一年起碼唔洗蝕二三百萬係呢條線上。
之後將取消後所剩的車隊投向72/72A/73/73A等路線加強服務更合符經濟效益。
至於70號的獨市位，其實實際需求真的很少，
取消後難免會對少部份人造成不便，
不過無理由為少部份人而保留一條虧損嚴重同客量少的巴士線，
這樣只會造成資源浪費。
不過取消還取消，我都想70取消後保留數班清晨/午夜的班次，
令到70取消沿線後仍然享有一些不能取代的清晨/午夜「平價服務」，
我建議佐匯開0540,0610,0005,0035，上水開2335,0010,0045，
至於班次就可以繼續全部使用熱狗行走。
70號我覺得是香港其中一條很「深入民心」的巴士線，
基本上好多香港人都知呢條巴士線出晒名迂迴車程耐又少人坐，
包括我家父都成日話70又慢又疏又無人坐，摺左佢好過:lol
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2008-5-10 18:17 編輯 ] 原帖由 volvo_chan 於 2008-5-10 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都坐左呢條線超過10年，由細坐到大，
對70真係有幾感情，情感上我係唔想70取消，
不過從商業角度同實際需求上來看，70的取消的確是合情合理。
我覺得70如果可以做好取消後的配套，其實我係絕對支持取消70，
起碼九巴一年起碼唔 ...
既然取消70, 又何來保留清晨午夜班次?
之但係運輸署比唔比你加都係一個好重要的問題...
想加車? 得, 麻煩條線頂閘頂番三五七年或者都會比你加既......
問題係, 取消70 根本就係將quota 減少......
取消070 根本唔會有得加車,
有得加似乎只係"一廂情願"的諗法......:L
況且, 70 變"兩味"唔係一個過份的建議吧?
[ 本帖最後由 張偉沖 於 2008-5-10 18:46 編輯 ]