其實唔計輪椅, 好多時BB 車, 手拉車都會用到, 呢D用到個位的 數目都唔算好少...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-5-12 22:04 編輯 ]
原帖由 mmlcs36 於 2008-5-12 21:34 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且由於冇左塊玻璃, 冇人依傍時
會令門口較為暢順
可能會令乘降時間減少
亦可以是一混雜對策
我並不否定閣下的理論
但實際情況下拆去 3 塊門邊玻璃
而保留其餘 77 塊（一列車一邊車門共有 80 個門邊）
對整體乘降時間又可以減少幾多？
該 3 度門所減少的些微時間
其餘 37 度門可否同時減少？
如果不能的話
亦即是實際上對乘降時間亳無影響
理論還理論
現實還是現實
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-5-13 02:58 編輯 ]
原帖由 mmlcs36 於 2008-5-13 05:50 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港島線最迫的是第4/5卡
乘降時間亦是最多
咁樣只要減少個max valve,
整體的valve都會減少....
第 4-5 卡還是有 10 度門或 20 個門邊
拆去 3 個門邊對整體的影響是...?
另外還有一點
當我知道某車門設有輪椅位
我通常會去其他車門等車
因為知道該處有位坐的機會較少
結果會造成其他車門更多乘客登車
原帖由 ahbong 於 2008-5-13 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
第 4-5 卡還是有 10 度門或 20 個門邊
拆去 3 個門邊對整體的影響是...?
另外還有一點
當我知道某車門設有輪椅位
我通常會去其他車門等車
因為知道該處有位坐的機會較少
結果會造成其他車門更多乘客登車 ...
都唔一定, 在繁時我會選有輪椅位的門, 因為企位多o的 (反正 99% 冇位坐)
其實我覺得通勤鐵路一至兩卡列車改為全企位並不過份
或者好似日本咁, 用d 可收起的椅, 繁忙時間將椅收起, 但平時就可以坐....
留返個靈活性....