以前巴士冇冷氣,載百零人已經係極限
今時今日,架架車都有部冷氣,動輒載百幾人
連上廣告都係貼貼紙就算
邊仲會好似以前咁,擺部車響廠油成幾日先出街?
以前可以擺部車響廠度拆皮拆骨,搞足個幾兩個月
而家又做唔做到?
部車冇乜大問題,就已經踢佢出街載客啦
仲會幫你執靚部車?
再講好似新城批車,架架車由朝早踩到落夜晚,人停車唔停
就算批工程人員係中巴班底,邊可以keep到同中巴批車咁靚?
攞以前同而家比,根本毫無意思
原帖由 ksmbh 於 2008-6-8 08:25 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
生產一部新巴士都要耗用大量資源,
部巴士行得耐d,
比行十七年就湯車環保,
可惜政府同所謂環保人士不會這樣想.
政府同所謂環保人士只會考慮"使用階段"(usage stage),
而冇考慮整個產品生命週期(environmental impact in product life cycle)
d ES龍同AL重好正,應該行多一年 la~ :hug:
原帖由 S3N247~ES6310 於 2008-6-8 17:42 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
d ES龍同AL重好正,應該行多一年 la~ :hug:
架車內部機件係點 單憑外表好難睇得出
車齡高保養費都貴
如果架車有大問題要整
咁不如退左去
原帖由 petcity 於 2008-6-8 18:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果只覺得架車好正要架車行多一年
未免有點兒理據不足
無錯, 唔通城記既D10A豪要退咩:L
原帖由 AP147 於 2008-6-8 19:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
架車內部機件係點 單憑外表好難睇得出
車齡高保養費都貴
如果架車有大問題要整
咁不如退左去
但印象中buses講過那些比較不環保的早年引擎是比較省油的呢...
有錯請指正
原帖由 fokck 於 2008-6-8 02:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
早幾日同友人坐 76K，講到 76K 應該係現時九巴派車「最差」既線，最新
果部掛牌車都只係 EW 牌，論車齡仲舊過所有全熱線，亦諗唔到邊條單層車
線連 F 牌掛牌車都無... www.hkitalk.net4 T2 l. U5 G4 ~* ~9 Q: T3 E
隨住頭批 AD 獲得續牌，睇黎 76K 呢個「最差」派車組合仲有排玩
76K 既掛牌車組合雖然係最舊, 但個人覺得派車並唔係最差,
至少比起 77K 好,76K總算係全雙層, 唔駛擔心上唔到車或
者無位坐. 77K 雖有金車掛牌, 但仍有約一半掛牌車為三菱,
所以「最舊」係咪代表「最差」係值得商榷.
感謝板友們的支持:)
我想到了第四個支持的理由,就係ATE、AVW、AVBW、AVBE、AP同ASU上都裝置有恆溫
系統,能按車外溫度而調節車內的冷氣出口量/出暖氣,其實已經為乖客"度身訂造"旅程:lol
不過巴士的負載重了,的確會令部巴士的「生命」週期減低
一部車用17年已經用得架車好盡下
你諗下巴士日日載人(載幾多人都好啦) 要承受一定的重量, 而且有時車務緊張, 使用率高更容易令到架車損耗
日曬雨淋,部車都會殘啦, 用唔到17都不足為奇
舊時d車無咁多機件需要, 唔會抬部冷氣, 車身都輕d, 負擔當然少d
正如有板友說, 保養隨車齡而上升, 架車再多老下去
維修費要更多, 人力物力, 巴士公司就寧願買架新車
車又新d, 又滿足乘客要求....
非空調巴士雖然環保, 但滿足唔到市民呢個最大顧客呢
冇左班客仔, 架車再慳油都死