053h4在 2005-7-1 23:24 發表:
不是, 1947 年只是反政府的統治手法而已
是那次事件觸發了外省本省的分歧
另外, 台灣人民在40年代是歡迎日本放棄主權
並歡迎國民黨的統治
離題補充﹕
應是1945年﹐當年爭取台獨的﹐就是其後變為爭取統一
的英雄 辜振甫。
chan6723在 2005-7-1 12:50 發表:
三.) 不嬲殖民地時代我地都冇公投喎，英國幾時有得俾
我地投票選港督？而家特首都仲可以有一班人投，但港
督呢？一直只係英國委任囉……
首先,
港督是由英國指派沒錯, 可是指派他的執政黨是選舉出來的
而現時「指派」行政長官的執政黨是槍桿子出來的,
再說香港當時是殖民地故無普選;
如果因此說行政長官也不用普選
不就是說現在還是殖民地,
只是宗主國現在是中華人民共和國?
chai在 2005-7-1 12:26 發表:
三.) 如歷史可倒轉來﹐九七前應有公投。可恥的是中共政府在這個
問題上﹐80年代己說香港人沒有權力干涉；
為何九七前應有公投？若收回香港主權的是中華民國政府，
不知道你的立場會否一致？
chai在 2005-7-1 12:26 PM 發表:
四.) 就是因為應有新聞自由﹐才可讓各派有所偏倚；在台澎金馬
等地﹐有中立偏藍的中國時報、有國民黨喉舌中央日報、也有
偏綠陣營的自由時報﹐這全賴新聞自由所容許；
報導新聞的最基本精神，
應該係如實報導所發生過的事件，
不分黨派，不分敵友，
仍然如實報導，
而唔係係友就讚，係敵就彈，
正如我以前寫過報紙係Newspaper，
而唔係Viewspaper，
都市日報無政治立場都排第三大，
証明報紙根本中立都會有市場。
KV3410在 2005-7-1 23:06 發表:
三) 九七前應該公投是否回歸, 始終係香港人的前途, 與中共及英國無關。
而且與英國簽條約割讓香港的是清朝, 清朝滅亡香港理應獨立或由英國
永久管理。因合約的其中一方已不存在。
根據國際法，若一個政權不復存在，
繼承者是可以去承擔前朝定下的的條約的義務．
由於中華民國政府取代清朝的正統地位，
所以中華民國依然要還庚子賠款予十一國，
在條約上，若中華民國政府仍然是被承認為中國的合法政府，
收回香港主權的，就應該是中華民國．
Chairman在 2005-7-2 22:20 發表:
為何九七前應有公投？若收回香港主權的是中華民國政府，
不知道你的立場會否一致？
應否公投與誰人擁有政權沒有關係，因為公投
本應就是代表人民，而非政權擁有者。