kei_hk 發表於 2008-7-6 22:04

讓坐要立法:Q已經違失了讓坐的本意:L 也同時表達出一個地方的文化水平真係.........:Q


又講番幾個實際例子先﹐等大家討論一下是否需要讓坐。:handshake


case 1:

你坐在上層近樓梯位﹐上層已經坐滿﹐有一位有需要坐的乘客上(如老人家/大肚婆)到上層﹐發現無位坐﹐但又唔願意返回下層﹐你會唔會讓坐 ?


我自己係唔會讓坐﹐原因係有氣有力上到上層﹐即已經不是好有需要坐了。同時﹐上層是不可企的﹐為何他不返回下層找坐位?
此情況如發生在下層﹐我是會讓坐的。



case 2:

早上繁忙時間﹐一條線的巴士拖卡到站﹐前的一部車上客中﹐後的一部等前面一部走了才上客。
當前面一部已經無位坐﹐要企的時候﹐會有數位已經放棄唔上﹐等上後面的一部。

但是有一位行動不便的人都上車 (此人明知後面有車的)﹐上車後當然已經沒有空位啦﹐你又會唔會讓坐?


此乃真人真事﹐我差不多每一天返工都遇到同一位行動不便的人。我係一般都唔會主動(唔會即時)讓坐﹐但最後無人讓坐的情況下﹐而他又企在我附近﹐都會讓坐的。

事實上﹐已經有幾次這一位行動不便的人﹐臨上車時都被司機建議坐後面的一部﹐此人都會坐下一班的。

註 : 如不是拖卡2部車﹐我會即時讓坐的。

HF3204@243M 發表於 2008-7-6 22:25

好簡單
他律定自律
我揀自律

ricky 發表於 2008-7-6 23:58

不可行。
首先，乘客單從人家的樣貌看，怎能知道他/她就是長者？樣貌長得老不是代表年紀大，樣貌長得年輕不是代表年紀小，難道問人家的身份證核實嗎？
其次，一個長者企在一群坐在座位的乘客面前，怎樣介定誰應需要讓座給他/她呢？長者只有一個，只有一個人需要讓座，其他無讓座的人豈不是無故犯法？

讓座是自願性，讓不讓座有自由，正如做善事一樣。

gn3509 發表於 2008-7-7 00:01

有啲長者係唔鐘意人地讓坐比佢的

石頭 發表於 2008-7-7 00:14

原帖由 gn3509 於 2008-7-7 00:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有啲長者係唔鐘意人地讓坐比佢的
呢個情況我都見試過，

個長者仲同我講搭兩個站就落車，又坐低又起身反而佢會頭暈tim，

咁．．．唔通罰我la？:L

leslie 發表於 2008-7-7 00:19

話明讓, 就應該是出於自願的, 法律是最後的把關罷了

orange 發表於 2008-7-7 02:40

其實讓座只是道德行為規範之一(以禮行先,讓傷與老),從來只會以
教導同鼓勵形式大家去做,正如捐血救人一樣,無一個國家要立法要
求國民捐血,如果連讓唔讓座都要立法,咁下次使唔使立法要求香港
人幾多點食飯,幾多點要訓覺?

[ 本帖最後由 orange 於 2008-7-7 02:41 編輯 ]

art0925 發表於 2008-7-8 06:01

Actually in US and Canada, there is such a law regarding giving up seats for disable/ elderly passenger, and if u refuse to do so, it's a federal offense and the operator can call in the Transit police to arrest you.So I don't think there's any problem with that, infact, alot of western countries do have such rights in public places to protect the disabilities.


原帖由 530 於 2008-7-6 21:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果連讓座都要立法, 絕對係社會o既悲哀...
大陸一般公民質數越黎越高, 深圳搭地鐵見到公公婆婆甚至爭住讓座
反觀香港......

joelty 發表於 2008-7-8 06:09

一個有趣問題,
如果無人讓座給有需要的人,
咁應該是罰邊個呢?

1. 罰哂成車人?
2. 罰最近這位有需要人士而不讓座的人? (但如何定義呢?)
頁: 1 [2]
查看完整版本: 講是講非：香港立法實行巴士乘客強制讓座，是否可行？