原帖由 053h4 於 2008-9-4 14:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"坐位"同"車身限制"無關呢
香港路面較窄, 闊過2.5M的車身, 對旅遊巴的營運
經常在內街行會感到唔方更
似乎你跟本唔明在下所言 :L
現時香港人的身形可會只有這麼瘦和這麼輕呀
這個標準也只是近40年前訂定法例時的社會景況
留心最尾的 "唔得與時並進" 啦
遠的不說, 就講國內, 座椅闊度最少都420mm, 計算重量是75kg :L
2.5m vs 2.55m???? LESLIE 兄都講左個KEY POINT 出黎啦
仲有, 歐洲同英國行左2.55m 已接近十年啦
原帖由 leslie 於 2008-9-4 15:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
依你的說法, 1949年唔應該有雙層巴士在九龍出現了, 當時路面, 招牌都咁低...:L
(不是串你)
學某政黨話,"沒有抗爭, 那有改變"? 當2.55m巴士日日行街, 點解旅遊巴唔得? ...
你有無見過單層巴士如何登打士街轉去廣華街再入豉油街?
或者洗衣街轉入奶路臣街再入花園街?
九巴幾時要行呢D路?
另外, 單層巴士的出租業務, 使用的路面係多過專利巴士好多
包括有高度限制私人道路
這都是專利巴士不會用的
一係咁, 係都要行2.55m, 把唔少現時有單層巴士進入, 而由不合限制 的路道
改為限制單層巴士進入
咁咪得lor
或者, 單層巴士依照雙層巴士的做法, 向政府申請
但只可以行有專利巴士行走的路面
問題自然解決
[ 本帖最後由 053h4 於 2008-9-4 16:28 編輯 ]
原帖由 EH8842 於 2008-9-4 15:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
似乎你跟本唔明在下所言 :L
現時香港人的身形可會只有這麼瘦和這麼輕呀
這個標準也只是近40年前訂定法例時的社會景況
留心最尾的 "唔得與時並進" 啦
遠的不說, 就講國內, 座椅闊度最少都420mm, 計算重量是75kg...
坐位都要管, 一係出晒2+2好唔好?
明明香港的道路問題, 香港唔適易用闊車身
同"與時並進"並唔得有關係
坐位的問題, 相信市場力量好過啦
[ 本帖最後由 053h4 於 2008-9-4 16:20 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2008-9-4 16:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你有無見過單層巴士如何登打士街轉去廣華街再入豉油街?
或者洗衣街轉入奶路臣街再入花園街?
九巴幾時要行呢D路?
另外, 單層巴士的出租業務, 使用的路面係多過專利巴士好多
包括有高度限制私人道路
這都是專利巴士 ...
呢d營運商自會安排, 正如城巴租車有d地方佢唔肯去
同埋, 法例定的是最高闊度不是指定闊度, 少過最高闊度是可以的, 即是說, 如果營運商認為2.55m太闊, 可以自己搵車廠訂架2.5m闊的
原帖由 leslie 於 2008-9-4 16:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢d營運商自會安排, 正如城巴租車有d地方佢唔肯去
同埋, 法例定的是最高闊度不是指定闊度, 少過最高闊度是可以的, 即是說, 如果營運商認為2.55m太闊, 可以自己搵車廠訂架2.5m闊的 ...
如營運商因用2.55m的車, 進入唔適合的路面而引發意外
責任由誰付?
政府要引入闊車, 應該好似當年引入雙層巴士咁, 提升路面
唔好好似獅子山隧道出入口收費亭唔較闊
難為車長的事件重演
原帖由 053h4 於 2008-9-4 16:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你有無見過單層巴士如何登打士街轉去廣華街再入豉油街?
或者洗衣街轉入奶路臣街再入花園街?
九巴幾時要行呢D路?
另外, 單層巴士的出租業務, 使用的路面係多過專利巴士好多
包括有高度限制私人道路
這都是專利巴士 ...
巴士闊多5cm其實對路面影響輕微,因為轉彎有如圓規一樣,
影響架車轉唔轉到彎係車既長度和轉向半徑,而唔係闊度
正如由窩打老道廣華醫院左轉入登打士街彎位,同樣係10米
車路面無其他車阻,如果司機囉位囉得唔好,遲左囉[車太]入彎,
結果就係要倒車再入
原帖由 053h4 於 2008-9-4 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如營運商因用2.55m的車, 進入唔適合的路面而引發意外
責任由誰付?
政府要引入闊車, 應該好似當年引入雙層巴士咁, 提升路面
唔好好似獅子山隧道出入口收費亭唔較闊
難為車長的事件重演 ...
除特殊路段,單線雙程路,或者規例泊車,香港路面闊度一般
係3.3-3.5米左右,一架巴士闊度加多5cm對路面影響有限,
專利巴士試2.55米車近3年,都無因車身闊度而發生意外
旅遊巴士主要去既地方都已經行緊大車,當然你話上山頂
就需要靈活度高既車,但除此以外不見行行闊車影響有幾大
原帖由 053h4 於 2008-9-4 16:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
坐位都要管, 一係出晒2+2好唔好?
明明香港的道路問題, 香港唔適易用闊車身
同"與時並進"並唔得有關係
坐位的問題, 相信市場力量好過啦
歐洲幾年前開始實施2.55m 規例
道路系統有沒有改過呢?
仲有, 針對市中心地區的路面, 你估又好得香港好多嗎 :L :L
原帖由 053h4 於 2008-9-4 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如營運商因用2.55m的車, 進入唔適合的路面而引發意外
責任由誰付?
政府要引入闊車, 應該好似當年引入雙層巴士咁, 提升路面
唔好好似獅子山隧道出入口收費亭唔較闊
難為車長的事件重演 ...
好的, 咁家陣專利公司用2.55m 車, 出左事又邊個負責呀
原帖由 EH8842 於 2008-9-5 09:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好的, 咁家陣專利公司用2.55m 車, 出左事又邊個負責呀
運輸署申請左, 出左事當然係政府啦
或者九巴啦
無理由係車長罷
當然, 同獅隧收費亭問題一樣
政府九巴都唔認自己有問題
間接把責任推向無選擇權的車長, 呢個無用車話事權的基層
[ 本帖最後由 053h4 於 2008-9-5 12:05 編輯 ]