原帖由 dennis28a 於 2008-9-4 23:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但輕鐵是由九鐵營運，若地鐵興建西鐵，輕鐵轉乘西鐵的吸引力大減，將西鐵直接南延至屯門比轉乘輕鐵直接得多。
我相信地鐵會將西鐵建在大馬路地底及由天耀路進入天水圍直上天水圍北，
也不會強行將西鐵拉往屯門
原帖由 ahbong 於 2008-9-4 23:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但由於地鐵方案下沒有九龍南線
因此在尖沙咀及紅磡沒有與巴士競爭的足夠條件
在興建九龍站時，早已考慮興建中型鐵路系統由九龍站 - 九龍角 - 尖東 - 紅磡 - （有可能接駁東九龍線）
只是因為九龍角填海計劃告吹、尖沙咀支線為九鐵自然延伸路線，使這個中型鐵路系統方案終結。
PS: 九龍站東涌線月台有部份密閉空間，正是預留接駁新月台的位置。
原帖由 dennis28a 於 2008-9-4 23:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
非也，反而事實正正相反。
基於當年西鐵的天水圍至屯門一段緩建計劃，前提是輕鐵早已提供轉乘，因而沒有必要興建。
但輕鐵是由九鐵營運，若地鐵興建西鐵，輕鐵轉乘西鐵的吸引力大減，將西鐵直接南延至屯門比轉乘輕鐵直接得多。 ...
冇輕鐵免費轉乘, 西鐵吸引力會大減. 但問題係, 引西鐵入屯門的成本及收益才是地鐵公司的最大考慮 (起碼這幾年該公司決策都是以此作準). 吸引力或乘客量只是其次 (想想東涌站這例子, 不會因客少而減價或推大優惠).
至於西部外走廊, 一來早已預見有排都未能成事, 二來如屯門真係可以咁樣可以出港島, 反而咪更證明屯門居民不需呢段 "兜" 入天水圍及元朗至出九龍的鐵路
原帖由 Kaix 於 2008-9-4 23:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我相信地鐵會將西鐵建在大馬路地底及由天耀路進入天水圍直上天水圍北，
也不會強行將西鐵拉往屯門
不是，在陰澳站設計方案中，早已考慮為當地設置屯門線月台連接屯門。
所以西鐵延伸至屯門為長遠必要處理的問題。
原帖由 ahbong 於 2008-9-4 23:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 由地鐵經營的西鐵綫
可在荔景同層轉乘荃灣線
但由於要多乘一站及多停一站
行車時間或許只比現時經美孚轉乘快兩三分鐘
2. 但由於地鐵方案下沒有九龍南線
因此在尖沙咀及紅磡沒有與巴士競爭的足夠條件
3. 另外由於沒有免費輕鐵轉乘
即使西鐵可直達香港站
相信其競爭力亦不會十分高
1. 乘客寧願慢兩三分鐘但同層轉乘，
也不願快兩三分鐘但要行5分鐘轉車
2. 相信東鐵或沙紅線會由尖東伸延至西九龍填海區一帶以作配合
3. 若由地鐵興建西鐵，
車站位置一定不會像現在般隔涉，
在元朗及天水圍乘西鐵可能會像在將軍澳乘地鐵般方便
原帖由 Kaix 於 3/9/2008 22:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年地鐵的方案比九鐵的好得多，
九鐵的甚麼「以市際鐵路標準規劃，屬意一(大)區一站」，
完全追不上城市發展步伐及市民的需求
但最低限度我已經好多晚 (包括頭先)
喺荃灣西站行返屋企先。
其實有無海濱站，影響不大。
當沿途都係公園，你會發現自己可以行好遠路都唔覺得辛苦。
反而有的話，落葵芳就無而家咁方便咯...
(至少 404M 應該無得咁密?)
原帖由 h2o 於 2008-9-4 23:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冇輕鐵免費轉乘, 西鐵吸引力會大減. 但問題係, 引西鐵入屯門的成本及收益才是地鐵公司的最大考慮 (起碼這幾年該公司決策都是以此作準). 吸引力或乘客量只是其次 (想想東涌站這例子, 不會因客少而減價或推大優惠)
至於西部外走廊, 一來早已預見有排都未能成事, 二來如屯門真係可以咁樣可以出港島, 反而咪更證明屯門居民不需呢段 "兜" 入天水圍及元朗至出九龍的鐵路
因為在發展研究中，認為西部走廊與輕鐵的連接最可行的做法，
所以才提出無必要支付額外資金另建屯門至天水圍路軌，轉將資金投放在提升輕鐵服務。
事實上，儘管九鐵興建西鐵時，提升輕鐵的服務水平所投放的資金相比直延屯門所節省的時間，反而前者顯得更不實際。
若果當年由地鐵接手，似乎輕鐵的服務水平亦不會大大提升，不見得地鐵公司不會考慮直延屯門所帶來的額外收益。
原帖由 dennis28a 於 2008-9-5 00:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為在發展研究中，認為西部走廊與輕鐵的連接最可行的做法，
所以才提出無必要支付額外資金另建屯門至天水圍路軌，轉將資金投放在提升輕鐵服務。
事實上，儘管九鐵興建西鐵時，提升輕鐵的服務水平所投放的資金相比直延屯門 ...
延長至屯門, 支出就一定, 但吸引力相對就低得多. 而且天水圍站拉到南端, 單呢點都趕走不少人.
而且地鐵公司極擅長後期拉長線或加站 (南昌, 欣澳, 將軍澳南, 西港島線) 的做法, 拖到十年八載之後有咁上下把握先起都唔奇 :lol
原帖由 Kaix 於 2008-9-5 00:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 乘客寧願慢兩三分鐘但同層轉乘，
也不願快兩三分鐘但要行5分鐘轉車
2. 相信東鐵或沙紅線會由尖東伸延至西九龍填海區一帶以作配合
3. 若由地鐵興建西鐵，
車站位置一定不會像現在般隔涉，
在元朗及天水圍乘西鐵可能 ...
3. 請你看一看這條 thread 第一板的路線圖
地鐵的設計
只設錦田、元朗、朗屏及天水圍 四個站
這個設計亦與東涌綫一區只設一個大站一墨相成
原帖由 Kaix 於 2008-9-4 23:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我相信地鐵會將西鐵建在大馬路地底及由天耀路進入天水圍直上天水圍北，
也不會強行將西鐵拉往屯門
到底這只是「你所相信」
抑或有什麼資料可以証實地鐵確曾有這樣的計劃？
什麼走入大馬路地底、天水圍北
無論在九鐵或地鐵的方案根本都沒有提及
大概只是閣下的「理想方案」而已
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-9-5 01:57 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2008-9-5 01:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這個設計亦與東涌綫一區只設一個大站一墨相成
東涌綫其實並沒有所謂「一區只設一個大站」的無聊原則，
只是沿線大部分地方均沒有人口才致車站數目少
閣下其他論點也不無道理，
地鐵當年的方案根本不知道天水圍會有10多萬人口的天水圍北
政府的土地規劃朝令夕改，
各部門的各自為政
我相信若當年知道天水圍人口會等同將軍澳人口時，
地鐵的定線必定不會像當年方案那麼愚眛
[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-9-5 11:17 編輯 ]