Swedenscania 發表於 2008-9-7 21:13

其實現時非專市場已經好有限，一城些非專線已經係雞筋．．．邊會肯用錢買新車？
最後結果我估２個，相信一係將佢轉專利線（好像６２９），一係退出摺埋非專部．．．

HV7025 發表於 2008-9-7 21:31

原帖由 Swedenscania 於 2008-9-7 21:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實現時非專市場已經好有限，一城些非專線已經係雞筋．．．邊會肯用錢買新車？
最後結果我估２個，相信一係將佢轉專利線（好像６２９），一係退出摺埋非專部．．． ...
629唔係村巴, 同其他村巴線唔同
如果88R果D轉到專利既, 咁冠忠, 陽光, 陳添...既村巴可唔可以轉做專利巴士?

講番正題
城巴非專利部既一大賣點係有雙層巴士出租
雖然出租雙層巴士需求不大, 但供應亦好少, 大部份呢類客都會租城巴
如果城巴買一般旅遊巴客車既, 城巴有乜selling point同其他大小旅遊巴公司鬥?
同埋批利蘭既保養不錯, 至少翻新過同係2+2位, 我覺得比好多旅遊巴客車好

JC3987 發表於 2008-9-7 21:37

今時今日來講, 乘客普遍關心車費多過車種.
置樂/ 嘉湖好似都係因為業主組織嫌車費貴而換走城巴.

現時城巴非專利可以話得返半條人命, 係 88R/ 89R 環境叫做好 D,
況且好多屋苑連冠忠都嫌貴, 所以城巴開新非專利線的機會可謂微乎其微,
仲點換新車丫.....:Q

其實現時城巴非專利車全面翻新後已經比好多專利車/ 村巴舒適,
不過在下覺得上次大翻新時錯過了更上一層樓的機會.
如果當時換埋 Cityflyer 級數的座椅就 perfect 喇! :D

Citybus 發表於 2008-9-7 22:02

Citybus may buy few Euro 4 Man with Asia Aero Body similar to Kwoon Chung, and arrange some 15XX (Added seats), 13XX and 3XX after the retire time of the 1XX. single decker fleet run 61R,62R,88R(non-rush); double decker run 88R(rush),89R; renting bus could keep the choice of single and double decker

[ 本帖最後由 Citybus 於 2008-9-7 22:08 編輯 ]

Swedenscania 發表於 2008-9-7 22:08

原帖由 HV7025 於 2008-9-7 21:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

629唔係村巴, 同其他村巴線唔同
如果88R果D轉到專利既, 咁冠忠, 陽光, 陳添...既村巴可唔可以轉做專利巴士?

講番正題
城巴非專利部既一大賣點係有雙層巴士出租
雖然出租雙層巴士需求不大, 但供應亦好少, 大部份呢 ...

其實當年城巴都試過將村巴線轉專利，好像城巴當年非專利路線37R，於1994年改為專利路線37M
如果城巴無曬非專利線，將不如將城巴租車服務同冠忠合併仲好，將些雙層巴轉過冠忠。

gordon 發表於 2008-9-8 00:34

城巴其實可唔可以試下將2101-2111放入非專利, 橫豎批車現時的用法兩頭唔到岸, 行A線比Cityflyer差.......

a396 發表於 2008-9-8 02:27

原帖由 Swedenscania 於 2008-9-7 22:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實當年城巴都試過將村巴線轉專利，好像城巴當年非專利路線37R，於1994年改為專利路線37M
如果城巴無曬非專利線，將不如將城巴租車服務同冠忠合併仲好，將些雙層巴轉過冠忠。 ...
稍為更正, 係九五年.

雖然依家真係唔好做, 但係我諗唔駛
攪到好似將自己一手湊大o既非專營
生意同冠忠 '分享' o卦? 況且我覺得城
記有城記o既做法, 冠忠有冠忠o既做
法, 服務對象都唔完全一樣.

同埋我諗, 如果要 '分享', 可能會涉及
冠忠o既股權變動.(好似有少少誇張.)

tonytsang_hk 發表於 2008-9-8 10:58

原帖由 gordon 於 2008-9-8 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
城巴其實可唔可以試下將2101-2111放入非專利, 橫豎批車現時的用法兩頭唔到岸, 行A線比Cityflyer差.......

其實城巴d機場巴士d內部設備有d殘 不如過比非專利部入新車

Oliver_ME16 發表於 2008-9-8 13:18

原帖由 gordon 於 2008-9-8 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
城巴其實可唔可以試下將2101-2111放入非專利, 橫豎批車現時的用法兩頭唔到岸, 行A線比Cityflyer差.......
但而家二部係唔夠車用.........

dogdog 發表於 2008-9-8 19:16

原帖由 JC3987 於 2008-9-7 21:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今時今日來講, 乘客普遍關心車費多過車種.
置樂/ 嘉湖好似都係因為業主組織嫌車費貴而換走城巴.

現時城巴非專利可以話得返半條人命, 係 88R/ 89R 環境叫做好 D,
況且好多屋苑連冠忠都嫌貴, 所以城巴開新非專利線的 ...


嘉湖應該係城巴自己退出, 唔係點解而家冠忠仲貴過城巴.....
頁: 1 [2] 3
查看完整版本: 城巴非專利應否入新車?