原帖由 石頭 於 14-9-2008 10:45 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
36B唔經深水埗，行西九龍走廊？
但西九龍走廊返梨木樹方向要經美孚掉頭，咁行分分鐘會仲慢喎！:L
35A都唔算唔密，朝早都有7-9分一班，傍晚時分又有佐敦及深水埗特車呢D無計落時間表度既班次，
又有31B做分流（去深水埗：少咁D貪31 ...
36B唔經深水埗, 31B、35A、36A已經可以做晒d客...
*大可以行呈翔道+大埔道, 行西廊反而會北行skip左太子...
原帖由 dippy 於 2008-9-15 13:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
深水埗第一代的bypass係西九龍走廊、荔枝角道，方便荃葵青人出旺角
第二代係三幹，方便屯元天人出旺角
觀塘的bypass只有觀塘繞道，方便將軍澳、秀茂坪人出旺角
另外，只用一個86的深水埗同89觀塘+黃大仙比並不公平
而 ...
我所指的bypass，係觀塘道上面的啟福道天橋，及開源道迴旋處下的隧道，或者應該話係「分層交匯處」，
車輛整體流動加快、流量加大，而巴士亦可以善用這些道路，減少行車時間但保留停站點。
與上述同類的係葵涌道天橋、美孚總站頭頂的天橋、干諾道中隧道等。
龍翔道、觀塘道係7號幹線（以前4號）的一部分，相反長沙灣道並非幹線公路。
觀塘繞道係同西九龍走廊同類的完全避開旺區的繞道，不是我要說的範圍。
86同89比，今時今日梗係唔公平，我想表達的意思係，當年定位差唔多的路線，
因為後來不同的市區發展，造成今日不同的局面，我要講的正正係兩邊並非平行。
所以九龍西班次少係冇得怨的，只係九龍東幸運。
[ 本帖最後由 DIH 於 2008-9-15 17:16 編輯 ]
原帖由 DIH 於 2008-9-15 12:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2. 因道路暢通而令巴士公司可以開多幾條線，吸引更多乘客hkitalk
:L
原來多開幾條線去觀塘，市民就會無端白事去多了觀塘
難怪閣下在另一版認為只要南港島線與沙中線直通運轉，就可以令市民無端白事去多了南區
原帖由 Kaix 於 2008-9-15 20:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
:L
原來多開幾條線去觀塘，市民就會無端白事去多了觀塘
難怪閣下在另一版認為只要南港島線與沙中線直通運轉，就可以令市民無端白事去多了南區 ...
哈......我實在表達得太差，我意思係原本可能搭鐵路的人走去搭巴士而已。
至於係唔係無端白事多了人我就唔清楚喇，我門口又有地鐵又有幾條巴士線去觀塘，我都唔會無啦啦入觀塘架喎。
南港島線那邊，我的意思都係原本的巴士客走去搭鐵路，如搭開170的轉搭鐵路。
我無諗過係總體乘客多了。:)
但畀你醒一醒添，就算唔係直通運轉，都只係在金鐘轉一次車，
鐵路的吸引力唔會有太大轉變，係我之前諗得唔夠周詳。
原帖由 Kaix 於 2008-9-15 20:04 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
:L
原來多開幾條線去觀塘，市民就會無端白事去多了觀塘
難怪閣下在另一版認為只要南港島線與沙中線直通運轉，就可以令市民無端白事去多了南區 ...
交通方唔方便其實好易影響到個通勤人流點走
我有d住大埔既朋友都好經常出apm，多過去西九龍果邊
就係因為有74X呢條線
原帖由 S3BL100 於 2008-9-14 16:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大埔 - 九龍西
72X 7 - 12
72 13 - 25
72的班次應該是13 - 30。
原帖由 ~誰@359~ 於 2008-9-15 22:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
交通方唔方便其實好易影響到個通勤人流點走
我有d住大埔既朋友都好經常出apm，多過去西九龍果邊
就係因為有74X呢條線
即係如果住大埔有兩份工OFFER,
假設條件一樣,一份觀塘,一份長沙灣,
咁當然揀返工方便個份啦,
搞下搞下咪需求更大囉....
[ 本帖最後由 ksmbh 於 2008-9-16 02:59 編輯 ]
原帖由 ksmbh 於 2008-9-16 02:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即係如果住大埔有兩份工OFFER,
假設條件一樣,一份觀塘,一份長沙灣,
咁當然揀返工方便個份啦,
搞下搞下咪需求更大囉....
不是這個原因，
閣下把先後次序掉轉了，
而且太高估了市民通勤取向對地區發展的影響
觀塘本身規劃的就業區就比長沙灣大得多，
有更多公司進駐引發出龐大交通需求，
進而令交通更方便，即是由就業供應引發需求
兄台的例子就是交通方便進而令市民傾向當區就業，
但若觀塘沒有被政府規劃為商貿區，
又或沒有太多公司選擇落腳觀塘，
即使市民如何傾向觀塘就業也不會有大交通需求，
這個已證明了政府規劃及公司取向才是影響交通需求的主要因素
原帖由 Kaix 於 16/9/2008 14:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
兄台的例子就是交通方便進而令市民傾向當區就業，
但若觀塘沒有被政府規劃為商貿區，
又或沒有太多公司選擇落腳觀塘，
即使市民如何傾向觀塘就業也不會有大交通需求，
這個已證明了政府規劃及公司取向才是影響交通需求的主要因素
其實長沙灣發展比觀塘早,
一開始的就業機會比觀塘多,
而且政府在長沙灣規劃的商貿機會不見得比觀塘少了,
始終還是地理因素 (距港島較近!) 令觀塘較可取,
而最後這才影響政府的規劃決策 (把觀塘劃為商貿區).
所以地理 (或地緣) 因素才是根本哩.