UCR683在 2005-7-28 00:21 發表:
由此看出，網上發放的資訊，如果發放得宜，對社會的威力，有如氫彈爆炸般震撼；
以這件列車相撞事件為例，發放這些照片的威力，令到九鐵主席田北辰不得不出來
作出解釋和澄清，希望挽回本港市民乘搭西鐵的信心。
最弊田二少一出o黎話自己唔知有件咁o既事,
之後要由周邊o既職員向佢解畫先至兜番個
圈話西鐵並冇隱暪事件。
fw1321在 28.7.2005 13:10 發表:
最弊田二少一出o黎話自己唔知有件咁o既事,
之後要由周邊o既職員向佢解畫先至兜番個
圈話西鐵並冇隱暪事件。
連管理層都唔知..
睇怕公眾都唔算被隱瞞...#:D
如果真係咁樣諗，真係阿Q到不得了。
fw1321在 2005-7-28 01:10 PM 發表:
最弊田二少一出o黎話自己唔知有件咁o既事,
之後要由周邊o既職員向佢解畫先至兜番個
圈話西鐵並冇隱暪事件。
聽我阿媽講
佢睇新聞話田二少係睇報紙先有件咁既事喎
都唔知九鐵係咪覺得呢單野係小事
所以唔使驚動佢呢位老人家呢？
其實係唔係好應該寫返封信去投訴呢一間報業進行誤導呢？
呢一份報紙，成日都拎少少o野講到大一大，好似上次深水埔撞車咁，
一輛送報o既車撞車，本來只係一件小事，佢就拎埋第二間報館個名出
o黎，仲要話果間報館要檢討云云...
呢次又係咁，乜都唔清唔楚就大大隻字講呢d「不知所謂」o既言論...
算啦，呢份報紙已經係無得救...不如大家就陪佢「玩大佢」，寫封投
訴信指責佢誤導都好丫~
307在 2005-7-28 13:12 發表:
連管理層都唔知..
睇怕公眾都唔算被隱瞞...#:D
如果真係咁樣諗，真係阿Q到不得了。
其實成件事都係得佢地自己去解釋
撞左架車,要維修
要維修,就要錢
大家真係信田二少所講唔知
係人都知道佢係九鐵主席
我認為佢只係想把過失卸比下面
還掂都唔會有人識佢地
而且又會有人話管理層(田二少)隱瞞事實!
當日,西鐵話受天氣影響,導致訊號系統故障
列車行車時間延長,又係佢地自己解釋
經過一連串事件上,大家睇清楚西鐵是否信得過?
CK4013在 2005-7-28 01:39 PM 發表:
其實成件事都係得佢地自己去解釋
撞左架車,要維修
要維修,就要錢
大家真係信田二少所講唔知
係人都知道佢係九鐵主席
我認為佢只係想把過失卸比下面
還掂都唔會有人識佢地
而且又會有人話管理層(田二少 ...
講真...
你認為坐得佢呢個位真係會乜野都知?
再者,
田少既公職亦唔止九鐵主席...
加上...
正如一部巴士晌廠入面發生意外,
加上亦不涉及有人傷亡...
變左呢單新聞可以帶俾公眾既資訊性又有幾多呢?
fw1321在 2005-7-28 13:05 發表:
影相果個就未必係爆大獲果個, 因為張相途中可能會
傳送俾其他人而有一 d 不分是非輕重o既人張相
上互聯網o且。呢條友真係害死個司機呀!
不過如果影相或keep相0個個將張相傳送比其他人而引致外傳,其實影相或者keep相個個都有責任喎 (我記得九鐵內部甚麼保安條款有講類似既野..),原則上係唔應該會外傳到出去
KY9143在 2005-7-28 13:49 發表:
講真...
你認為坐得佢呢個位真係會乜野都知?
再者,
田少既公職亦唔止九鐵主席...
加上...
正如一部巴士晌廠入面發生意外,
加上亦不涉及有人傷亡...
變左呢單新聞可以帶俾公眾既資訊性又有幾多呢?
係咁岩兩樣野同日發生先有人格硬將兩樣野混為一談姐,講真呢d事唔敢講話唔嚴重,不過呢d不過係0係車廠入面發生既意外兼無涉及人命傷亡 ,都偶有發生，又係咪真係要向外公開 ?!係咪要做到第時有職員0係站控制室工作時唔少小心整親皮外傷都要當工傷事件向各大傳媒公佈先安樂?
至於田生 ,講真好多野佢都未必知有幾出奇 ,一間九鐵人士架構有幾多層各大傳媒們又唔知清唔清楚呢 ,正如我諗陳祖澤都唔會知九巴邊日有邊部車壞車或者同其他車high到0卦
hr1918在 2005-7-28 09:33 AM 發表:
車廠相撞事件應唔應該公佈就一樣野啦,不過而家d傳媒將兩樣野認定為一定有關連我就覺得好反感 而且只覺得某報講到個日列車延誤係因為呢次相撞,而唔係訊號故障,訊號故障只係假像
鬼叫呢期九鐵咁"當旺"咩,上星期連壞兩日訊號,跟手又加人工
又講唔掂數(雖然最後都pass),加埋網上廠內撞車相,自然俾班
傳媒朋友俾多幾錢肉緊落九鐵度,乜都講都一餐
呢件事由此至終都係九鐵既內部事件
肇事司機屬車廠員工,唔係主線司機
傳媒既「加鹽加醋」,議員的「半桶水」知識
最終被視為影響到主線運作的事件
[ Last edited by cs8687 on 2005-7-28 at 15:13 ]